по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП

Дело № 12-47/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года г. Берёзовский

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской область Левина Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>№ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселову И.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление Мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьей судебного участка №. № <адрес>, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

С постановлением он не согласен, считает его незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм права.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела судом не были выяснены все обстоятельства, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Более гого, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемою к административной ответственности. толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФобАП, «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения...».

В соответствии со ст. 29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении: «выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела».

Вышеуказанные процессуальные требования, установленные КРФобАП, Мировым судьей с/у № <адрес>, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него Новоселова В.И. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП были нарушены, ввиду не соблюдения порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дне и месте его рассмотрения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья с/у № <адрес>, указал, что он извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако, содержащиеся в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указания Мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не соответствуют действительности, так как, о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он узнал лишь из постановления Мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная ему Мировым судьей повестка с датой судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ получена, как следует из материалов не им.

Лицом, получившим повестку она ему не передавалась. Сведений, в материалах дела о том, что лицо передало мне повестку с датой ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для признания факта его личного уведомления.

Вместе с тем, Мировой судья, опираясь именно на это почтовое уведомление, указал, что Новоселов В.И. извещен

Несмотря на то, что он желал лично присутствовать в судебном заседании, осуществлять свою защиту путем заявления ходатайств и представления доказательств своей невиновности.

Мировой судья необоснованно, лишил его законного права на защиту в суде, предусмотренного ст.25.1 КРФобАП, в соответствии с которой, «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.», поскольку дал необъективную оценку информации в вышеуказанном почтовом уведомлении и признал факт извещения исполненным.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела (часть 2 статьи 25.1 КРФобАП) повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и для направления дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Новоселов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Новоселова В.И., его представителя Игнатьева А.П. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ… управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на сток от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Судом установлено, что Новоселов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> № двигался по <данные изъяты> км участка автодороги <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова В.И. является законным и обоснованным.

Вина Новоселова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Новоселова В.И. в <данные изъяты><данные изъяты> минут установлено алкогольное опьянение. Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства года следует, что оно было задержано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.

Водитель Новоселов В.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTECTOR PRO100» № в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении водителя был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Новоселов В.И. согласился с результатами освидетельствования, в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе «согласен».

Вследствие установления состояния алкогольного опьянения в отношении водителя Новоселова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства суд находит установленными, подтвержденными имеющимися доказательствами.

Таким образом, Новоселов В.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств и личности правонарушителя.

Доводы Новоселова В.И. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала суд считает необоснованными.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ -дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах имеется уведомление о вручении Новоселову ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки по адресу <адрес>№.

Приняв необходимые меры по надлежащему извещению Новоселова В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № <адрес> правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Новоселову В.И. административного наказания вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначено Новоселову В.И., в пределах, установленных санкцией части ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова В.И. и удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новоселов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Новоселова В.И. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.А. Левина