ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> - <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ш

защитника адвоката Ф удостоверение № ордер №

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> <адрес>А <адрес> ХМАО-Югра, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

                                                    УСТАНОВИЛ:

С совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: С ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь в квартире К H.П., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> - <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что К спит и за его действиями не наблюдает тайно похитил, банковскую карту «Сбербанка России» № на имя К, после чего, в продолжение своего преступного умысла посредством банкомата «Сбербанка России», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в период времени с 07 часов 44 минут до 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства в сумме 15.000 рублей, путем их обналичивания через указанный банкомат, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимый С представил суду письменное заявление, согласованное с адвокатом Ф о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Ш дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая К дала согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, просит прекратить уголовное дело в отношении С в связи с примирением и заглаживанием С причиненного вреда.

В судебном заседании адвокат Ф заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, с учетом личности подсудимого, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый С вину в предъявленном обвинении по п.В ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, при этом дал показания, аналогичные вышеизложенному, и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с адвокатом Ф, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд учесть, что в ходе следствия заявил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей, просит прекратить уголовное дело, так как с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Суд, обсудив в совокупности собранные по делу доказательства, находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении С подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд, считает, что действия С подлежат квалификации по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также его личность: С ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном глубоко раскаялся, в ходе следствия заявил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, претензий со стороны потерпевшей не имеет, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободить от уголовной ответственности подсудимого С в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С в виде подписки о невыезде отменить.

            Вещественные доказательства: банковская карта №, денежные средства в сумме 10.000 рублей, возвращенные потерпевшей К - оставить по принадлежности, CD диск с видеозаписью с видеорегистратора банкомата магазина «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> окружной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья <адрес> районного суда                                                      ФИО