П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре судебного заседания ФИО, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО, защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес>-Югры ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, <адрес>-Югры, на аллее, напротив кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, строение №, М, в результате возникшей ссоры с ГВВ, на почве сложившихся личных неприязненных отношения к последнему, и возникшего умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ГВВ, действуя умышленно, нанес один удар кулаком руки в область головы ГВВ, в результате чего последний упал на землю и потерял сознание, а М после этого, прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления. Преступными действиями М потерпевшему ГВВ, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, со стволовыми нарушениями, с очагами ушиба правой лобной и височной долей, субдуральной гематомой в правой лобно-височной области, с острой эпидуральной гематомой левой височной области и с линейным переломом левой височной кости, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности и раздельно относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый М в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он со своими знакомыми Б и С пришли в кафе <данные изъяты> где находились до <данные изъяты> часов ночи. В кафе находился ГВВ, которого он знает как жителя <адрес>, так как учился с тем в одной школе. В течение вечера он с Г обменялись несколькими фразами, после чего Г оскорбил его грубой нецензурной бранью. Они вышли на крыльцо, и он предупредил Г, что бы тот следил за своими словами и не оскорблял его. После этого около стойки бара в ответ на нецензурную брань Г он опять предупредил последнего, чтобы тот следил за своими словами. В <данные изъяты> часов кафе закрылось и он вместе с Б и С вышли из кафе и пошли по аллее <адрес> проходили мимо Г, последний что-то сказал ему, и он опять стал разговаривать с Г Последний стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, на что он ответил ГВВ тем же и он с ним отошел в сторону от остальных ребят. Оскорбительные слова Г в его адрес вывели его из себя, и он с целью пресечения его оскорблений в свой адрес один раз ударил того кулаком руки в область головы, от удара Г упал на землю, на спину. Он не помнит точно, какой рукой наносил удар в область головы потерпевшего. Кроме него ударов потерпевшему не наносил никто. Через два дня на улице он встретил знакомых Г, от которых узнал, что Г был госпитализирован в больницу, и находится дома. В тот же день он пришел домой к Г, где поговорил с Г по поводу случившего, извинился перед тем, и рассказал матери Г обстоятельства случившегося, что он ударил Г один раз в ходе ссоры. Он предложил матери Г помощь. Последняя дала ему список лекарств необходимых для лечения Г На следующий день он купил лекарства, на которые затратил около <данные изъяты> рублей, и передал их Г Он сильно переживает за состояние здоровья Г Он не думал и не предполагал, что в результате его одного удара кулаком в область головы наступят такие последствия. В содеянном он раскаивается.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого М полностью доказана и подтверждается, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ГВВ в судебном заседании показал, что обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью он не помнит. После случившегося у него имеются провалы в памяти. М он знает как жителя <адрес>, учился с ним в одной школе. Когда кафе <данные изъяты> закрылось, он вместе с Ф вышел на улицу. Он помнит, что на улице был М, но что у него с тем был конфликт, не помнит. Как его ударил М, он тоже не помнит. Когда он был в травматологическом отделении Няганской окружной больницы, ему звонили друзья Ф и В, которые рассказали, что на улице, возле кафе «Чебуречная», у него был скандал с М, и что тот ударил его. По какой причине у него возникла ссора с М, он сказать не может. До настоящего времени он продолжает лечение. Испытывает постоянные головные боли. Взял академический отпуск.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что он состоит в дружеских отношениях с М Он видел момент нанесения М удара в область головы ГВВ Путем демонстрации он показал, что М правой рукой нанес удар в область головы Г спереди, после чего Г упал на спину. В кафе и на улице ГВВ оскорблял М грубой нецензурной бранью.

Свидетель С в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б

Свидетель Х в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он шел в гостиницу <данные изъяты> по аллее <адрес> проходил мимо кафе <данные изъяты> то услышал шум и разговоры на повышенных тонах в районе кафе <данные изъяты>. Сразу же подойдя туда, он увидел на плиточном покрытии аллеи молодого человека, лежавшего на спине. Парень был без сознания, изо рта текла кровь, пульс не прослушивался. Он владеет навыками оказания первой медицинской помощи, поэтому стал делать парню искусственное дыхание, и попросил подошедшую девушку вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время парень пришел в себя, стал нормально дышать и открыл глаза. После этого он ушел в гостиницу <данные изъяты>

Свидетель Ф, показания которого с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, после закрытия кафе, он, В и Г разговаривали возле лавочки, расположенной в 10-15 метрах от кафе <данные изъяты> Рядом парень из компании М стал грубить девушке и Г вмешался в их разговор. М сразу стал грубить Г и они вдвоем отошли в сторону, где стояли друг против друга. Он повернул голову в сторону и когда вновь перевёл взгляд на Г, то увидел, что тот лежит на аллее, на спине лицом вверх, а М стоял рядом. Сразу они стали поднимать ГВУ того из рта шла кровь. Он сразу понял, что Г один раз ударил в лицо М и ГВВ от удара упал на каменную аллею и затылком ударился о плиточное покрытие аллеи. Г был без сознания и не дышал, на затылке головы у того был сильный ушиб и кровь. В этот момент к ним подошёл незнакомый мужчина и стал делать ГВВ искусственное дыхание. Лишь после этого ГВВ стал дышать, но в себя не приходил. Когда ГВВ лежал на аллее, его никто не бил и удары ему никто не наносил. Потом М приобретал для лечения ГВВ лекарства. Ему известно, что М долгое время занимался боксом, он учился с тем в школе № <адрес> в параллельном классе (л.д.104-105).

Свидетель В, показания которого с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия, (т.1, л.д.160-161). дал показания аналогичные показаниям свидетеля И (т.1, л.д.158-159).

Свидетель ГСА в судебном заседании показала, что ГВВ приходиться ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы ИРБ № и сообщили, что сын находится на лечении, так как его побили. Она забрала сына домой. Дома сын лежал на диване и стонал, его здоровье не улучшалась. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл М, который сообщил, что в ходе ссоры возле кафе <данные изъяты> ударил сына один раз рукой в область челюсти. М предложил помощь в приобретении лекарств и она написала ему список лекарств. ДД.ММ.ГГГГ М передал пакет с лекарствами для ГВВ Позже сына отправили на стационарное лечение в <адрес>. В настоящее время сын находится дома, у него постоянные головные боли, он плохо помнит происходившие с ним события, не может продолжать учебу в колледже в связи с чем взял академический отпуск. Она переживает за состояние здоровья сына.

Свидетель ГНВ в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ГСА

Свидетель А, показала, что приходиться М родной матерью Последнего воспитывала одна. Сын везде характеризуется положительно. Постоянно занимается спортом.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, доказательствами, подтверждающими виновность М в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает, оглашенные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного <адрес> ПОМ ОВД по <адрес> о том, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, от фельдшера станции скорой медицинской помощи ИРБ № поступило сообщение, о доставлении для оказания медицинской помощи ГВВ, возраст 21 год, с диагнозом: ЗЧМТ, алкогольное опьянение (л.д.04).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес>, напротив кафе <данные изъяты> в <адрес>, зафиксирована материальная обстановка совершения преступления (л.д.10-11).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ станции скорой медицинской помощи ИРБ №, о том, что в 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил ГВВ с диагнозом ЗЧМТ (л.д.14).

Медицинская карта №, стационарного больного ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего на лечение в <адрес> окружную больницу с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субдуральное кровоизлияние (л.д.69-78).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГВВ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени с очагами ушиба правой лобной и височных долей; острая эпидуральная гематома левой височной области; линейный перелом левой височной кости; кровоподтеки в области правой щеки и нижней челюсти слева; ушибленная рана затылочной области), причиненной тупыми предметами и причинившая тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (л.д.79-81).

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему ГВВ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, со стволовыми нарушениями, с очагами ушиба правой лобной и височной долей, субдуральной гематомой в правой лобно-височной области, с острой эпидуральной гематомой левой височной области и с линейным переломом левой височной кости, которые в совокупности и раздельно относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде линейного перелома левой височной кости, эпидуральной гемотомы 40х7 мм. в левой височно-теменной области, множественных гиперденсных участков от 3 до 12 мм. с перефокальным отеком до 11 см. в правых лобных и височных долях, субдуральной гематомы шириной до 9 мм. в правой лобно-височной области, являются конечным результатом одной травмы (одного удара тупым твердым предметом в левую височную область). Закрытый линейный перелом левой височной кости и эпидуральная гематома левой височно-теменной области возникли от прямого контактного воздействия тупого предмета на эту область, очаговые ушибы в правой лобной и височных долях мозга, субдуральная гематома в правой лобно-височной области возникли от противоударного эффекта, вызванного дислокацией головного мозга в момент удара тупым твердым предметом в левую височную область. Травму мягких тканей нижней челюсти слева и травму левой височной области головы потерпевший не мог получить при падении с высоты собственного роста (л.д.111-114).

Протокол явки с повинной М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно описал обстоятельства нанесения им удара в область лица ГВВ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> (л.д.08-09).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с перечисленными письменными доказательствами, заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого М, и признает их показания достоверными и правдивыми. Выводы эксперта сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий исследованные доказательства не имеют.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая между потерпевшим ГВВ и подсудимым М

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина М, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. В судебном заседании точно установлено, что удар потерпевшему в височную область головы слева нанес М правой рукой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого М, суд исходит из перечисленных доказательств, исследованных судом. Суд квалифицирует действия подсудимого М по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы защиты о том, что тяжкий вред здоровью ГВВ был причинен М по неосторожности, суд не принимает. Суд считает, что нанося удар ГВВ в область головы спереди, М, с учетом его явного физического превосходства, действовал умышленно, осознанно, он понимал, что ударяя человека в голову, то есть жизненно-важную часть тела человека, он может причинить последнему тяжкие последствия, вместе с тем относился к этому безразлично и не представлял конкретно объем таких последствий. Суд исходит из того, что квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании точно установлено, что потерпевший ГВВ получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью непосредственно от руки подсудимого. Кроме подсудимого М удары в голову спереди ГВВ не наносил никто. Экспертиза исключила возможность получения повреждений в виде травмы мягких тканей нижней челюсти слева и левой височной области головы ГВВ, повлекших тяжкий вред здоровью, при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

При назначении вида и размера наказания подсудимому М суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления.

М не судим, совершил тяжкое преступление впервые, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, принимал меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, по месту жительства и по месту бывшей учебы в средней школе характеризуется положительно, проходил срочную военную службу в армии, где характеризуется исключительно положительно, холостой, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М в соответствии с п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Суд не принимает позицию защиты о противоправных и аморальных действиях потерпевшего ГВВ в отношении подсудимого М В судебном заседании установлено, что оскорбления, содержавшие нецензурную брань, носили обоюдный характер. Что подтверждается показаниями свидетелей Ф и В Приведенные показания в судебном заседании не опровергнуты. К показаниям свидетелей С и Б суд относится критически, поскольку последние приходятся друзьями подсудимому. Кроме того, суд принимает во внимание явное физическое превосходство подсудимого над потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить М за совершенное преступление наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправление М возможно без изоляции от общества. Суд считает, что имеются основания для применения ст.73 УК РФ. М характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного М встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок, в течение испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении М до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья <адрес> районного суда                 /подпись/             ФИО