ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>-Югра

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО

защитника адвоката ФИО удостоверение № ордер №

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по национальности <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес>, <адрес>-Югра, у С, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения С, путем свободного доступа, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий С.Н.В. мобильный телефон <данные изъяты> имей № стоимостью <данные изъяты> рублей с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. Похищенным имуществом С распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым, причинив своими преступными действиями С.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая С представила суду письменное заявление, согласованное с адвокатом ФИО о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая С.Н.В. дала согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, просит прекратить уголовное дело в отношении С в связи с примирением и заглаживанием С причиненного вреда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимая С вину в предъявленном обвинении по п.В ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, при этом дала показания, аналогичные вышеизложенному, и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила после консультации с адвокатом ФИО осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело, так как с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, добровольно возместила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокат ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, с учетом личности подсудимой, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

            Суд, обсудив в совокупности собранные по делу доказательства, находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении С подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

            Суд, считает, что действия С подлежат квалификации по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой С, а также ее личность: С ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по бывшему месту работы характеризуется положительно, в быту удовлетворительно, в содеянном глубоко раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, в ходе следствия заявила явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместила причиненный в результате преступления ущерб, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободить от уголовной ответственности подсудимую С в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 239,254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения до вступления постановления в законную силу С в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> имей №, принадлежащий С.Н.В., возвращенный под сохранную расписку законному владельцу, оставить по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья <адрес> районного суда            (подпись)                    ФИО