ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи ФИО с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ш защитника адвоката Ф удостоверение № ордер № при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: М совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, в гп. <адрес>- Югра, М, находясь в <адрес>, принадлежащей С, в результате возникшего у него преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана расположенного в комнате указанной квартиры мобильный телефон <данные изъяты> имей №, стоимостью 13000 рублей, и денежные средства в сумме 3700 рублей находившиеся во внутреннем кармане пуховика С, висевшего в коридоре на вешалке, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей. Подсудимый М представил суду письменное заявление, согласованное с адвокатом Ф. о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Ш дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Потерпевшая С дала согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Подсудимый М вину в предъявленном обвинении по п.В ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, при этом дал показания, аналогичные вышеизложенному, и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с адвокатом Ф осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит суд учесть, что в ходе следствия заявил явку с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения потерпевшей, претензий с ее стороны не имеет, с потерпевшей примирился. В судебном заседании потерпевшая С настояла на прекращении уголовного дела в отношении М в связи с примирением. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании адвокат Ф заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, с учетом личности подсудимого, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Суд, обсудив в совокупности собранные по делу доказательства, находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении М подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Суд, считает, что действия М подлежат квалификации по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого: М ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, в содеянном глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе следствия заявил явку с повинной, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободить от уголовной ответственности подсудимого М в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 239,254 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу М в виде подписке о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление изготовлено на компьютере.