ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года п.Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Давыдов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Демянчук Н.Н., подсудимой Л.Р., защитника Нагумановой Е.Ю., представившего удостоверение №635 и ордер №3/483, при секретаре Тымановой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

Л.Р., Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, по национальности ханты, образование среднее, неработающей, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: Адрес обезличен, судимостей не имеет, мера пресечения содержание под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Р. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, более точное время не установлено, Л.Р., находясь в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со спинки дивана, находящегося в спальной комнате вышеуказанного дома, похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие гражданину Г.В., а так же с дивана на котором в тот момент спал потерпевший Г.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Г.В., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Л.Р. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что данное заявление ею дано добровольно после консультации с адвокатом Есетовым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела. В настоящем судебном заседании поддерживает ходатайство. Пояснила, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно.

Потерпевший Г.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке главы.40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Изучив личность подсудимой, суд установил, что она судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и доходов не имеет, не замужем, имеет двух несовершеннолетних детей.

При обсуждении квалификации действий подсудимой Л.Р., с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и она признала вину в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, суд квалифицирует ее действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами смягчающими наказание Л.Р. в соответствии с п.п.Г и И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.Р. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой Л.Р. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершила преступление средней тяжести против собственности, а так же личность подсудимой: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и доходов не имеет, не замужем, имеет малолетних детей, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, судимостей не имеет.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что исправление подсудимой возможно без строгой изоляции ее от общества, применив ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Меру пресечения в отношении Л.Р. в виде содержания под стражей до вступления в законную силу приговора изменить на подписку о невыезде, освободить Л.Р. из-под стражи в зале судебного заседания.

Обязать Л.Р. встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН РФ по Адрес обезличен, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, являться по вызовам УИИ, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Самсун» оставить у потерпевшего Г.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.