ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Березово                                  24 февраля 2012 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Давыдова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Демянчука Н.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО30, защитника - адвоката ФИО31, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тымановой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>-Югра, <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2 и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> в г.<адрес>-Югры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2 нанес удар рукой по лицу и удар рукой по спине ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде сплошной гематомы от виска до виска через подчелюстную область - 29х22 см., на спине справа от средней линии до лопаточной линии на уровне остистых отростков 12-го грудного позвонка и 4-го поясничного позвонка - интенсивного синюшно-фиолетового кровоподтека 8х8см, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного (7-21дня) расстройства здоровья.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, в <адрес> в г.<адрес>-Югры ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, нанес множественные удары своими руками в жизненно-важные части тела - грудь и голову ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8,9 ребер слева по парастернальной линии; 3,4,5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением верхней доли правого легкого, травматического гемоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы жизни, ссадины лица, кровоподтеков лица, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки грудинной области, правой подреберной области, левой боковой области туловища, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья. От причиненных ФИО1 ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений последняя скончалась на месте в результате развившегося необратимого травматического шока, который непосредственно и обусловил наступление смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал. По первому эпизоду показал, что в середине августа 2011 года точную дату уже не помнит, его мама ФИО2 уходила на похороны, где употребила спиртные напитки. ФИО2 нельзя употреблять спиртное, так как она проходит лечение специальными препаратами и ему пришлось отменить их прием в течение трех дней. Так как мама не принимала препараты, то у нее ухудшилось состояние и она перестала его узнавать, стала беспокойной. Он решил ее вывести погулять и они вышли в подъезд, когда он закрывал дверь, то мама пошла веред и упала с лестничного пролета на первый этаж. Он стал выяснять у нее, все ли в порядке, она ничего не отвечала. Тогда он завел ее в дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ матери стало лучше. Обычно он закрывает дверь в зальную комнату так как там умер отец и мать боялась туда заходить. Он оставил заряжаться сотовый телефон в зале и перегородил вход в комнату пуфиком, а сам находился на кухне. Через некоторое время он услышал шум падения в зале. Он зашел в комнату и увидел, что мама зашла в комнату и упала когда переходила через пуфик. Она встала и подошла к окну. Он увидел, что при падении мама разбила сотовый телефон. Это уже был второй телефон, который она разбила. Он разозлился, стал высказывать ей почему она разбила сотовый телефон, мама стала его ругать, он увидел злость в ее глазах, хотела ударить его так как потянулась рукой к вазе. Он ударил ее своей правой рукой по щеке, после этого развернул ее и толкнул в спину, что бы она вышла из комнаты.

По второму эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в банке деньги, который пришли к нему переводом и на обратном пути зашел к Лыпшикову, по дороге купил бутылку водки. ФИО17 он договаривался на счет стекол, что бы починить окна в квартире. Он и Лыпшиков выпили, у него еще находился третий мужчина. Он выпил около трех рюмок водки. Когда он уходил, Лыпшиков попросил еще водки и он с Лыпшиковым сходили в магазин Русь, где он купил ему бутылку водки, после этого пришел домой. Мама была дома, они пообедали, состояние у нее было удовлетворительное. Он решил поспать, так как выпил. Его разбудил телефонный звонок в 18 часов 10 минут, звонила ФИО6, которая сообщила, что видела его мать на улице. Он увидел, что ключи от квартиры не лежали на месте и понял, что мама открыла дверь ключами и вышла на улицу. Он подумал, что мать могла уйти к Лыпшикову Виктору. Он пришел к нему и тот сказал, что ФИО2 была у него и дал ей куртку, почему та ушла он не знал. Он пошел ее искать по <адрес> и пошел к пожарной части, где на <адрес> увидел мать, она странно бежала - семенила, оглядывалась и прижимала правую руку к своему левому боку. Он пошел к ней на перерез, увидел, что мать стоит у <адрес> увидела его и почему то испугалась, побежала от него. Он пошел за ней, так как бежать не мог по состоянию своего здоровья. Он увидел что перед теплотрассой лежит тапочек, а за теплотрассой уже лежала мама. Он помог ей подняться, спросил все ли нормально, она ответила, что нормально. Они спокойно не спеша дошли до дома. Мама не могла быстро идти. Когда пришли домой, он спросил будет ли она кушать, та ничего не ответила. Мама сидела у себя в комнате, сняла кофту и стала ее гладить. Он ушел на кухню, вдруг услышал стук в комнате матери, увидел, что мама лежала на спине, он приподнял ее и понял, что она умерла. После чего он сам вызвал скорую помощь, милицию и сообщил родственникам.

В связи с имеющимися противоречиями показания ФИО1 были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, так он, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как он нашел свою мать в районе домов №№ и 25 по <адрес>, пришли домой то находясь дома, вдвоем, у его матери начался нервный срыв, при этом она стала кричать на него, ругалась грубой бранью, он пытался ее успокоить примерно в течении 30 минут. Такие срывы у матери были уже неоднократно, он ухаживал за матерью с ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал из <адрес>. В этом день он не выдержал, так как устал от этой жизненной ситуации. Его мать была тяжело больна, а он не мог ее устроить в больницу, родственники не помогали. Все это сложилось одновременно и поэтому не смог сдержать себя, находясь в ее комнате нанес ей удар кулаком в область груди, от чего мать упала на диван спиной и он нанес ей еще несколько ударов кулаками в область груди, сколько именно ударов нанес не помнит. Мать успокоилась, он приподнял ее и посадил на диван. Сам ушел в зальную комнату, она оставалась в своей комнате. Затем он несколько раз еще ходил курить на кухню квартиры и заглядывал в комнату матери. Она в это время то сидела на диване, то стояла возле окна. Примерно после 21 часа, точно не помнит, он услышал стоны и звук падения. Зайдя в комнату матери увидел, что та сидела на полу спиной к нему, возле дивана. Он подошел к ней, взял за плечи и она упала ему на руки, он ее положил на пол и почувствовал, что она умерла. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь и милицию. ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в ОМВД России по <адрес>, он добровольно написал явку с повинной, в которой изложил, что наносил своей матери ДД.ММ.ГГГГ удары в область груди. Нанося удары своей матери он не хотел ее убивать. В настоящее время сожалеет и раскаивается, что не смог сдержаться и несколько раз ударил свою мать в область груди. По лицу и другим частям тела, кроме области груди, он не наносил удары своей матери. (т.1 л.д.181-182)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что придя домой, сколько точно время было уже не помнит, точно после 18 часов, возможно около 19 часов. Дома он помог маме снять одежду, помыл ее тапки, в которых она ушла из дома, зашел к ней в комнату, она сидела на диване, он ей сказал, что бы она переоделась и нужно кушать, сам ушел в кухню, покурил, затем вновь зашел к ней в комнату, она сняла кофту, но так же сидела на диване, он сказал ей убрать кофту в шкаф, она убрала ее с дивана, он думая, что она будет переодеваться вновь вышел из ее комнаты. Потом услышал, что заскрипел диван, зайдя к ней увидел, что она опять сидит на диване, не переодевшись. Он ей сказал, что нужно переодеться и пойдем кушать, попытался поднять ее за руку, но рука выскользнула и она вновь села на диван, он еще раз попробовал ее поднять за руку и увидел у нее в глазах злость, после чего она встав начала кричать и ругаться на него, он это слушал примерно 3 минуты, она обзывала его грубыми словами, потом попыталась ударить его. Он уже не выдержав всего этого и так как уже устал морально от того, что постоянно смотрит, ухаживает за ней, а эти психические срывы уже его вымотали. Поэтому он рукой ударил ее в область груди, она упала на диван спиной, после чего он еще несколько раз ударил руками в область груди и тела, сколько ударов он нанес не помнит. Она успокоилась, он приподнял ее посадив на диван, после чего вышел из ее комнаты. После этого мама еще ходила по своей комнате, сидела на диване. Он находился в другой комнате и переживал от случившегося, так как в такую жизненную ситуацию он попал впервые и на такой длительный срок, без какой-либо помощи со стороны родных и близких, а так же со стороны государства. Примерно в 21 час 10 минут он услышал звук падения в комнате матери. Пройдя в ее комнату он увидел, что она сидит на полу, спиной к входу в комнату. Он попытался ее поднять за плечи, но она упала ему на руки и он увидел, что она мертва. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В настоящее время раскаивается в совершенных им преступлениях в отношении своей матери, умысла на убийство матери у него не было. Давал показания, что не наносил своей матери телесные повреждения, так как ему было ужасно стыдно за совершенное им. (т.2 л.д.78-81)

По оглашенным показаниям, ФИО7 показал, что их не признает, так как они были даны под давлением. В то время он находился в камере с сокамерником ФИО8, который постоянно на него давил, что нужно признаться в совершенном преступлении и ему будет лучше, потом Вывчий стал применять к нему физическое насилие, бил по голове. Он никаких жалоб по поводу причинения ему телесных повреждений не подавал и подавать не будет, прокурору, который ежедневно проверял камеры в ИВС о применении к нему физического воздействия со стороны сокамерника не говорил, не просил о переводе его в другую камеру, так же его постоянно выводили для разговора с оперативными работниками ИВС, которые постоянно ему говори, что если он не признается то ему будет хуже. Под таким давлением он дал вышеоглашенные показания. ДД.ММ.ГГГГ в день похорон матери к нему приехали двое сотрудников полиции, которые отвезли его в РОВД для объяснения. Ему надо было проводить маму в последний путь, так как Джалаев, сказал, напиши явку с повинной и его сразу отпустят. Он решил написать явку с повинной, что и сделал, однако его не отпустили, а закрыли в камеру для административно задержанных. После этого ему предоставили адвоката, которому он сказал, что ничего не совершал и адвокат посоветовал ему дождаться медицинского заключения о телесных повреждениях матери, а пока не давать показания, что он и сделал.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании показала, что ФИО2 - ее тетя, подсудимый является ее двоюродным братом. В апреле 2011 года у ФИО2 умер муж и у той случилось расстройство психики. Они вызвали ФИО1 за уходом за матерью, тот приехал в мае 2011 года. Она уехала в отпуск в июне. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО2 побита, то есть у той много синяков. ДД.ММ.ГГГГ она сама виделась с ФИО2 спросила у той на счет синяков, но она ничего не сказала. Первоначально у нее с ФИО1 отношения были нормальные, однако в дальнейшем отношения изменились в худшую сторону. ФИО1 запрещал общаться со своей матерью, говорил, что ему не помогают в уходе за матерью. Того, что бы ФИО1 наносил побои матери она не видела. Считает, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, так как некоторое время ФИО2 жила у них, когда они ее забирали мыться в баню, жила до тех пор пока они сами не отвезли ее домой, а ФИО1 совсем не интересовался где мать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является сводной родственницей покойной ФИО2. После смерти ее мужа, та заболела, стала плохо помнить, не узнавала, что живет в Березово. Для ухода за матерью вызвали ее сына ФИО1, который по приезду стал следить за матерью, ухаживал. В августе 2011 года она увидела на лице у ФИО2 синяки, лицо практически было все синее. Она спросила у нее откуда синяки, та ответила, что ее побили Алеша и Саша - умершие родственники. В это время ФИО2 проживала у ней около десяти дней. ФИО2 чего то боялась, боялась идти домой, она сама привела ФИО2 домой, когда та немного успокоилась. ДД.ММ.ГГГГ у нее было мероприятие в детском саду и она уже шла на собрание, примерно в 18 часов она увидела на улице ФИО2, которая была одета в шлепанцах и в куртке, она спросила у той, что случилось, та ответила, что Эдик ее побил, хотя на лице у ФИО2 никаких повреждений она не заметила. Она позвонила ФИО1, сказала, что его мама на <адрес>, тот испугался и сказал, что придет. Она не могла ходить с ФИО2, так как надо было идти на собрание, после чего она ушла на собрание, а ФИО2 ушла по улице. После собрания она позвонила ФИО1, тот сказал, что мама в своей комнате. Потом, буквально через несколько минут позвонил ФИО1 и сообщил, что мама умерла. Она приехала к нему на квартиру и увидела на лице ФИО2 синяки ли ссадины, кроме ФИО1 дома никого не было, тот был трезвым. О том, что бы ФИО1 злоупотреблял спиртным ей ничего не известно, посторонних лиц в квартире она не видела. Так же слышала, что ФИО1 звонил в Красноярск сообщил, что его мама умерла.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что у него умерла мама. По существу тот ей рассказал, что когда он спал, его мама ключами открыла двери и ушла из квартиры. Его разбудил телефонный звонок когда сообщили, что видели маму на улице, он встал и пошел искать маму. Нашел ее у теплотрассы, видел, что мама упала за теплотрассу, она помог ей подняться и мама плевалась кровью, привел ее домой и оставил в комнате. Потом услышал грохот и когда зашел, увидел, что мама умерла. Он свою маму любил и хорошо к ней относился, ухаживал за ней. Об этом он рассказал ей ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел к ней домой, с собой у него были вещи в рюкзаке, он оставался у нее ночевать. С ФИО1 она ранее общалась, имеет от него ребенка, однако, ребенок на ФИО1 не записан.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является дальним родственником потерпевшей и подсудимого. ФИО1 приехал для ухода за матерью, которая заболела после смерти мужа. ФИО1 хорошо ухаживал, давал лекарства, делал ремонт в квартире. Знает, что ФИО1 употреблял спиртное, но не злоупотреблял им. Он помогал ФИО1 с ремонтом и покупками, знает, что тот получал деньги в банке, когда ему их переводили. В октябре, дату не помнит, он слышал, что ФИО1 кричал что то матери, в тот день он не стал к ним заходить, развернулся и ушел из подъезда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является соседкой потерпевшей и подсудимого. Подсудимый приехал для ухода за ФИО2, гулял с ней, ухаживал. Она знает, что ФИО2 болела, часто стучалась в окно. Побоев она у нее не замечала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут она видела ФИО2 стучащую в окно, синяков и побоев у нее тогда так же не видела. После этого ФИО2 больше не видела. ФИО1 видела пару раз выпившим, но поведение было нормальным.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1 видел, что тот ухаживает за больной матерью, гулял с ней. Один раз обращался за помощью в ее поисках по поселку, когда мама у него убежала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является соседкой подсудимого, который ухаживал за больной матерью. Она живет на одной лестничной площадке с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она уехала в баню и вернулась ближе к 20 часам. Примерно в 24 часа ей сообщили, что соседка умерла. Шума не слышала, так как она находилась в дальней комнате от квартиры ФИО1.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО1 ухаживал за больной матерью ФИО2 как то во дворе дома он с Литвиненко чем то занимались и ему сказали, что ФИО2 выпала через окно на улицу. они подвели ФИО2 к крыльцу, вызвали скорую. Через некоторое время пришел ФИО1 и сильно удивился, что мать выпала из окна.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он знает ФИО2 так как проживает по соседству. К ней приехал сын ФИО1 который ухаживал за ней. С ФИО1 он не знаком и не общался. Как то в один день ФИО2 просила что бы он ее поймал, когда та будет прыгать в окно, но он уговорил ее не делать этого. Он не слышал что бы мать и сын ругались между собой, телесных повреждений у нее он тоже не видел, слышал что они громко говорили, так ка ФИО2 плохо слышит.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО2 после смерти мужа проживала у нее около полутора месяцев, потом приехал сын и она стали проживать с ним. В августе 2011 года ФИО2 рассказала ей, что сын ее бьет, жаловалась на него, просила забрать ее от сына. ФИО1 перестал пускать ее в квартиру к себе. Считает, что ФИО1 злоупотребляет спиртным и бил ФИО2, так как она видела у нее синяки на груди и руках.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она была соседкой ФИО1, в августе 2011 года начали немного общаться. Она видела, что ФИО1 хорошо относится к матери, ухаживал за ней. Пару раз тот приходил к ним в гости. Как то она видела на лице ФИО2 синяки, но не интересовалась откуда они, видела что ФИО2 иногда стучит в окно квартиры и зовет на помощь. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и пошел домой. Потом вечером или за день до этого уже не помнит в квартире ФИО1 были стуки, как будто передвигали мебель, потом сильный стук. Вечером их пригласили в квартиру к ФИО1 для участия в качестве понятых при осмотре.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что с июня по ноябрь 2011 года он с сожительницей Самбиндаловой проживали по <адрес> их квартира находилась под квартирой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома. Примерно в 17 -18 часов он услышал в квартире ФИО1 звуки как будто передвигали мебель и крики, что кричали он не разобрал. Жена говорила, что кричали «помогите» и «Эдик». Позже вечером, ближе к ночи их попросили присутствовать в квартире ФИО1 в качестве понятых. Он с ФИО1 нормально общались, два раза выпивали вместе на его день рождения и когда он помогал ставить окна. В августе или сентябре он у ФИО2 видел на лице синяки, спросил, откуда, и ФИО1 сказал, что мама упала с лестницы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 18 часов приходил к Серковой, которая проживает на <адрес>, в подъезде прождал ее около десяти минут, так как Серковой не было дома. В это время он слышал как в квартире на втором этаже женский голос кричал: «Эдик не убивай». После этого он ушел.

Свидетель ФИО21 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришла ФИО2, которая была одета только в халат и шлепанцы. Он дал ей куртку, попросил никуда не уходить, сделал дозвон ФИО30 и сообщил, что ФИО2 у него. После чего лег спать так как ночью не спал. Проснулся, когда к нему прибежал ФИО1, но ФИО2 не было. Эдик убежал, и он так же пошел искать его мать, но не нашел. Через некоторое время он решил пойти к ФИО1 и когда пришел к нему, увидел, что ФИО2 умерла и в квартире уже была милиция.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он работал по факту смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стала известна причина смерти потерпевшей. Для выяснения обстоятельств, он приехал и привез в РОВД ФИО1, который рассказал, что он нанес телесные повреждения матери, тот добровольно написал явку с повинной. Давление на ФИО1 не оказывалось, он все это рассказал добровольно. Какой либо связи с Вывчим у него нет, договоренностей так же нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с 1993 года, когда вместе сидели в камере в ИВС Березовского РОВД. В декабре 2011 года он так же находился в камере ИВС и сидел так же с ФИО1 в ходе беседы друг с другом тот рассказал ему, что побил свою мать, когда та убежала из дома, он говорил, что не хотел сильно бить, но видать «переборщил». С опером Джалаевым у него никаких договоренностей не было. Об услышанном он просто рассказал Джалаеву в доверенной беседе.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ФИО2 на учете у нарколога-психиатра не стояла, страдала заболеванием «алкогольной деменцией», которое сопровождается нарушением памяти, снижением интеллекта, невозможностью нормально ухаживать за собой. В связи с чем ей необходим был постоянный контроль со стороны постороннего человека. Для лечения ей назначались психокорректоры и нейролептики. Лечением занимался сын. Первый раз он приехал на дом к ФИО1 по вызову, второй раз ФИО2 привел на прием сын самостоятельно. По всему было видно, что сын заботился о матери, так как ее состояние после первого осмотра значительно улучшилось. Телесных повреждений в виде синяков на лице он не видел. Видел была припухлость на ноге в вследствие заболевания сустава. С ФИО1 он в основном общался по телефону, на основании этих разговоров он может сказать, что иногда тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Эксперт ФИО24 в судебном заседании показал, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, телесные повреждения которые повлекли смерть - это локальные переломы ребер в левой и правой части грудной клетки, причем механизм образования данных травм различный вследствие направления ударного воздействия на грудную клетку. Он исключает получение данной травмы при падении с высоты собственного роста и соударении о выступающие части теплотрассы, так как характер травм был бы другой. Так же данные травмы не могли быть получены при ДТП, так как имели бы место и другие травмы, характерные при ДТП. После получения данных травм теоретически человек может передвигаться и звать на помощь, однако, вследствие развития внутреннего кровотечения, повреждения легкого, возникает головокружение, боль, человек, в основном, теряет сознание.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он производил расследование уголовного дела в отношении ФИО1 В декабре 2011 года от обвиняемого по делу поступило заявление о его дополнительном допросе, в ходе которого тот с участием защитника дал показания, что нанес телесные повреждения ФИО2 в область грудной клетки. После этого была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1, который на месте с участием защитника и понятых, на манекене показал как он наносил удары по телу ФИО2, В ходе проверки показаний на месте производилось лишь фотографирование, видеозапись не производилась. После допроса ФИО1 каких-либо действия без участия защитника им не производилось.

Свидетель ФИО26 показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе расследования показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью и зятем все вместе проживали по адресу г.<адрес>, на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома, во втором подъезде. Тот дом был в деревянном исполнении и имел два подъезда, по две квартиры на каждом этаже подъезда. На втором этаже <адрес> в <адрес>, проживали ФИО2, пожилая женщина со своим взрослым сыном ФИО1. Какие между ними были взаимоотношения не знает, но бывало, что те ругались, находясь у себя в квартире. Дом у них деревянный, старый, поэтому слышимость хорошая. Люди к ФИО1 почти не ходили, те жили вдвоем. С ними она не общалась почти. Она не видела лично, что бы ФИО1 бил ФИО2, но она видела в августе или сентябре, что у ФИО2 на лице были синяки. Откуда у были эти повреждения не знает и сама не интересовалась. ФИО1 часто бывал в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 она не общалась, он иногда заходил, что бы спросить что-либо и все. 13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное время стучала в окна и просила помочь открыть двери квартиры и выпустить ее, но двери квартиры открыть не получалось, так как у ФИО2 ключей не было, а ФИО1 видимо ее закрывал и уходил из дома. Примерно в 15 - 16 часов она видела ФИО1 в их доме и он находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что бы они больше не брали у них воду из бочки, находившейся на улице. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сколько именно было не помнит, но примерно с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, она семьей находились дома и услышали, как в <адрес> их дома стали раздаваться стуки, как будь-то кто-то падал или стук мебели. Так как она смотрела телевизор, то не слышала криков, но в это время ее дочь с мужем находились в другой комнате и со слов дочери она знает, что та с мужем слышали в вечернее время кроме стуков еще крики ФИО2, что бы Эдик ее не бил, однако она сама этого не слышала. Она не видела и не слышала, что бы в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером, вообще в течении всего дня, кто-либо приходил. Если бы кто-нибудь пришел, то она бы это услышала, либо увидела. Вообще ФИО1 жили вдвоем и к ним никто не ходил, по крайней мере она за весь период их совместного проживания никого не видела из посторонних. Уже после 22 часов ее и супруга дочери приглашали в качестве понятых в <адрес> их дома, потом она узнала, что ФИО2 умерла и ее труп находился в квартире. Так как до этого и после она не общалась с ФИО1 и его матерью, то какие между ними были отношения ей не известно (т.1 л.д.96-97).

Свидетель ФИО27 показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе расследования показал, что в г.<адрес> у его супруги была родственница ФИО2, родная тетя, его жены, которая проживала по адресу <адрес>. Весной 2011года, точно дату не помнит, умер муж ФИО2, после чего она стала употреблять спиртное, здоровье ее ухудшилось. Моя супруга постоянно ухаживала за ФИО2, помогала ей по дому, так как являлась ближайшей родственницей, родной племянницей. В конце мая 2011 года приехал сын ФИО2 - ФИО1, из <адрес>, который длительное время уже не проживал в г.<адрес>. ФИО1 стал проживать с матерью. Как они жили вместе он точно сказать не может, об этом знает его супруга. Он знает только, что ФИО1 часто бил свою мать, так как бывали на ней синяки, она убегала от него из дома, так как ФИО1 ее бил. Обращались ли родственники по данным фактом побоев в правоохранительные органы ему не известно. Он слышал от супруги, что ФИО2 падала из окна, падала с лестнице, но ему кажется, что сама она не могла падать. Об этом говорил его супруге ФИО1, когда видели телесные повреждения на ФИО2. Как он понял по разговорам ФИО1, что тот хотел только продать квартиру матери и уехать обратно в <адрес>, видимо на мать было все равно. ФИО1 хотел устроить мать в дом престарелых, однако, так как она не инвалид, то туда могли взять только в том случае, если квартира перейдет дому престарелых, поэтому ФИО1 от такого варианта отказался. ФИО1 я не может никак охарактеризовать, так как много лет того не видел, после приезда общался только один раз после приезда из <адрес>. Он считает, что ФИО2 мог нанести телесные повреждения, от которых ФИО2 умерла, только ФИО1, больше некому, так как тот ее до этого неоднократно бил и тем более ДД.ММ.ГГГГ их двоих видела его супруга, когда те шли от двух двухэтажных домов по <адрес>. Выглядели они хорошо, при этом никаких повреждений на ФИО2 не было (т.1 л.д.112-114).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений суд признает, оглашенные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле ФИО2 1945 года обнаружены телесные повреждения в виде сплошной гематомы от виска до виска через подчелюстную область - 29х22 см., синюшно-фиолетового с зеленоватым оттенком кровоподтека размером 18х19 см. на передней поверхности грудной стенки справа с переходом на правый плечевой сустав, на переднюю и боковую поверхности верхней трети и средней трети правого плеча, интенсивно синюшно-фиолетового кровоподтека 5х4,5 см., в центре которого рана 1,3х0,8 см, покрытая темно-бурой сухой корочкой, возвышающейся над окружающей кожей на ладонной поверхности правого предплечья, множества (6) очаговых кровоподтеков на участке 7х4 см., в центре которого овальная рана 1,4х1 см, покрытая темно-бурой сухой корочкой, возвышающейся над окружающей кожей на тыльной поверхности средней и нижней трети правого предплечья, множества (7) очаговых бледно-розовых с синюшно-фиолетовым оттенком кровоподтеков 9,5х2,5 см. на передней поверхности верхней части груди в надключичном пространстве, интенсивного синюшно-фиолетового кровоподтека 7,5х6 см. с зеленоватым оттенком по периферии на передней поверхности грудной стенки в проекции 6-8 межреберья между средней среднеключичной линиями, двух интенсивно синюшно-фиолетовых кровоподтеков на участке 5,5х4 см. в левом подреберье на переднебоковой поверхности брюшной стенки, между среднеключичной и средне-подмышечной линиями, интенсивно синюшно-фиолетового кровоподтека 6,5х6 см. на тыльной поверхности средней и дистальной трети левого предплечья на задней грани с переходом на тыльную поверхность предплечья, недифференцированного синюшно-зеленоватого кровоподтека 6х5,5 см. на ладонной поверхности правого плечевого сустава, интенсивно синюшно-фиолетового кровоподтека 3,5х2,5 см. на задней поверхности средней трети левого плеча, интенсивно синюшно-фиолетового кровоподтека 8х8 см. на спине справа от срединой линии до лопаточной линии на уровне остистых отростков 12-го грудного позвонка и 4-го поясничного позвонка, интенсивно синюшно-фиолетового недифференцированного кровоподтека 11х6,5 см. с зеленоватым оттенком по периферии на наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра, интенсивно синюшно-фиолетового кровоподтека 11,5х6,5 см. на передненаружной поверхности средней трети правого бедра, недифференцированного синюшно-зеленоватого кровоподтека 9,5х6 см. на передней поверхности нижней трети коленного сустава и верхней трети голени справа, синюшно-фиолетовой отечности правой голени на участке 36,5х22 см., бледно-синюшного кровоподтека 12х6,5 см. на средней и дистальной одной трети левой голени, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного (7-21дня) расстройства здоровья (т.2 л.д.68-70);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен подъез<адрес> г.<адрес> и лестница от <адрес>, расположенной на втором этаже (т.2 л.д.24-28);

-заявление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесенные телесные повреждения в период с 18 поДД.ММ.ГГГГ ее тете ФИО2 (т.1 л.д.71);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8,9 ребер слева по парастериальной линии; 3,4,5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением верхней доли правого легкого, травматического гемоторакса (1600мл), ссадины лица, кровоподтеков лица, кровоподтеков туловища, верхних конечностей, нижних конечностей. Телесные повреждения в виде переломов ребер, возникли в результате деформации изгиба выпуклыми частями ребер снаружи- во внутрь, о чем свидетельствуют: признаки сжатия на наружной костной пластинке, признаки растяжения на внутренней костной пластинке. Получены в результате воздействия тупого твердого предмета, действовавшего в направлении спереди - назад (для переломов 6,7,8,9 ребер слева). Переломы 3,4,5,6 ребер справа возникли от воздействия тупого твердого предмета, действовавшего в направлении справа - налево. Повреждение верхней доли правого легкого возникло в результате действия отломков 3,4 ребер направленных в плевральную полость. Вышеуказанные телесные повреждения (множественные переломы ребер, травматический гемоторакс) причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы жизни. Кровоподтеки лица, ссадина лица, кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки грудинной области, правой подреберной области, левой боковой области туловища, кровоподтеки правой подвздошной области, области правого бедра получены в результате ударного действия тупого твердого предмета, без идентифицирующих свойств с ограниченной контактной поверхностью, вреда здоровью не причиняют, как не влекущие за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья. Вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, получены в короткий временной интервал между собой. Причиной смерти ФИО2 явилось нападение с применением тупого предмета: закрытой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8,9 ребер слева; 3,4,5,6 ребер справа с повреждением верхней доли правого легкого, травматического гемоторакса (1600мл), приведшая к развитию необратимого травматического шока, который непосредственно и обусловил наступление смерти. Возможность собственноручного причинения телесных повреждений в отношении кровоподтеков и ссадины, не исключается. Возможность собственноручного причинения остальных телесных повреждений исключается. Вышеуказанный комплекс телесных повреждений не мог быть получен в результате падения с высоты собственного роста и соударения о предмет (т.1 л.д.53-57);

-заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. ФИО1 не обнаруживает признаков наличия хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. В момент совершения им общественно-опасного деяния он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.43-47);

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры нанес несколько ударов руками в область грудной клетки своей матери ФИО2, в результате чего последняя скончалась. Свою вино осознает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.30);

-протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.7-15)

-заявление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесенные телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ее тете ФИО2, от которых последняя скончалась. (Т.1 л.д.70)

- Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.37)

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он не состоит на консультативном учете у психиатра и нарколога, не работает, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, судимостей не имеет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, суд исходит из доказательств исследованных судом, которыми установлено, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес> в г.<адрес>-Югры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, умышленно, нанес удар своей рукой по лицу и по спине ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде сплошной гематомы от виска до виска через подчелюстную область - 29х22 см., на спине справа от средней линии до лопаточной линии на уровне остистых отростков 12-го грудного позвонка и 4-го поясничного позвонка - интенсивного синюшно-фиолетового кровоподтека 8х8см, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного (7-21дня) расстройства здоровья.

Данное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО30, свидетелей ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО30

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по второму эпизоду, суд исходит из доказательств исследованных судом, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, в <адрес> в г.<адрес>-Югры, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, и желая этого, умышленно, несколько ударов своими руками в жизненно-важные части тела - грудь и голову ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8,9 ребер слева по парастернальной линии; 3,4,5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением верхней доли правого легкого, травматического гемоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы жизни, ссадины лица, кровоподтеков лица, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки грудинной области, правой подреберной области, левой боковой области туловища, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, в результате полученных телесных повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8,9 ребер слева; 3,4,5,6 ребер справа с повреждением верхней доли правого легкого, травматического гемоторакса, последняя скончалась на месте в результате развившегося необратимого травматического шока, который непосредственно и обусловил наступление смерти по неосторожности.

Данное подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника от 26 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого обвиняемый показал на месте каким образом им были причинены телесные повреждения потерпевшей, заявлением потерпевшей ФИО30, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, где было совершено преступление, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлены имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, их локализация, механизм образования, давность, степень тяжести, в ходе экспертизы установлена невозможность получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста; показаниями эксперта ФИО24, который в порядке разъяснения судебно-медицинской экспертизы указал на локальность телесных повреждений, полученных потерпевшей, невозможность получения их при падении с высоты собственного роста на доски или теплотрассу, невозможность получения их при ДТП, поведения потерпевшей после получения травмы - потеря сознания; показаниями свидетеля ФИО22 который принимал явку с повинной у ФИО1, свидетеля ФИО8, который рассказал о том, что ФИО1 рассказал ему о причинении телесных повреждений ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО20, которые в день смерти потерпевшей слышали звуки стуков из квартиры ФИО1, а так же женские крики о помощи. Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, что ФИО1 вменяем, в состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился.

Свидетели ФИО17, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО23 по обстоятельствам совершенного преступления ничего пояснить не могли, описали отношения подсудимого к потерпевшей, что он ухаживал за последней вследствие того, что она болела, охарактеризовали их отношения как удовлетворительные между собой.

Свидетель ФИО9 рассказала обстоятельства смерти ФИО2 со слов подсудимого когда, тот оставался у нее ночевать после смерти ФИО2, отношения у них близкие, от данных отношений имеет ребенка, отцом которого является ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, описал события, что травму потерпевшая могла получить при падении или каким-либо иным способом, он телесные повреждения матери не причинял, так как заботился о ней и желал ее излечения.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО9 и показаниям подсудимого ФИО1 в том, что он не причинял телесных повреждений ФИО2, так как данные показания опровергаются материалами уголовного дела, совокупностью исследованных доказательств. Суд считает, что ФИО9 в силу определенной заинтересованности - близких отношений рассказывает обстоятельства, доведенные ей самим подсудимым, а сам ФИО1 дает данные показания в целях уйти от уголовной ответственности. О том, что его могут задержать в связи со смертью матери ФИО1 подозревал, что подтверждается его действиями - он собрал вещи и пришел к ФИО9, которой и рассказал удобную для него версию произошедшего, хотя оснований полагать тогда о криминальной смерти потерпевшей ни у кого не было, кроме как у виновного лица.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п.Г и И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также его личность: судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания назначенного судом и при назначении наказания применить ст.73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в силу ч.2 ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный Судья:/подпись/А.А. Давыдов

Приговор изготовлен на компьютере.

                 Копия верна:

    Судья Березовского районного суда _________________ А.А.Давыдов