Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Судья Н-го районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО, при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску И.Р к ответчикам Г.К., Ф.К., А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Р обратился в Н-го районный суд с учетом последующего изменения с иском к ответчикам Г.К., Ф.К., А.К. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование своих требований пояснил, что ответчик Г.К. приходится ему сводным братом, вышеуказанный дом принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после умершего отца Г.Р. После смерти отца, в связи с отсутствием истца в <адрес>, в дом самовольно вселился Г.К. с семьей и проживает до настоящего времени, выселиться добровольно отказывается. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском. ( л.д.7, 75).

Дело рассматривается в отсутствии истца и ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания (105-106, 112, 114,117-119).

Представитель истца В.П, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) на удовлетворении иска настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях, не возражал против установления в решении срока выселения ответчиков на усмотрения суда, также предоставил заявление Г.Р. о взыскании с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Представитель ответчика И.С, действующий на основании доверенности (л.д.26-27), против иска не возражал, но просил отсрочить исполнение решения о выселении в связи с необходимостью ремонта имеющейся у ответчиков квартиры.

Помощник прокурора <адрес> ФИО в своем заключении пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из объяснений представителей сторон, искового заявления и материалов дела следует, что истец Г.К. и ответчик И.Р являются сводными по отцу братьями, последнему, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, его право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15).

После смерти их отца Г.Р., ответчик Г.К. вселился в указанный жилой дом в 1985 году. Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение вселилась его жена Ф.К., а с 1994 года и их родившийся сын А.К. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением и сторонами не оспаривается.

Между истцом и ответчиком какой-либо договор в письменной форме при вселении в жилое помещение не заключался, ответчик за свое проживание собственнику оплату не производил, ответчики проживали в спорном домовладении с устного согласия истца, что следует из объяснений представителей сторон в судебном заседании, из чего суд пришел к выводу, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением на основании договора в устной форме безвозмездного пользования.

Из искового заявления следует, что ответчик Г.К. добровольно выселиться из спорного жилого помещения по требованию И.Р отказывался, первоначально ссылаясь на то, что имеет право на определенную долю в наследственном имуществе и считает недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти их отца Г.Р.

Решением Н-го районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.К. в иске к И.Р о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Н-го районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 29-30, 108-110). В связи с указанным, единственным собственником в порядке наследования является истец И.Р

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия у ответчика Г.К. права на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не подлежит доказыванию и принимается судом в бесспорном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 699 ГК РФкаждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Факт досудебного обращения истца с требованием о выселении ответчики не оспаривают.

Таким образом, на момент судебного разбирательства, договор о безвозмездном пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками прекратил свое действие, в связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить им пользоваться).

При указанных обстоятельствах, исковое требование о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению. Из объяснений представителей сторон, из искового заявления следует, что у ответчиков имеется в собственности двухкомнатная квартира в <адрес>. С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным отсрочить выселение ответчиков на срок по усмотрению суда, с учетом того, что ответчики не предоставили доказательств невозможности переселения в имеющееся у них жилое помещение, суд считает возможным установить срок выселения - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на представителя в связи с явкой в суд относятся к судебным расходам. В указанных нормах реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ Интересы истица в данном процессе, начиная со ДД.ММ.ГГГГ ( день ознакомления с материалами дела), представлял В.П( л.д.52) Факт его участия при рассмотрении настоящего дела подтверждается протоколами трех судебных заседаний ( л.д.76, 96). Расходы истца в сумме № рублей за услуги представителя подтверждены его распиской ( л.д.115-116), а расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей - квитанцией и платежным поручением банка ( л.д.8-9).

Учитывая объем и качество проведенной представителем работы, небольшую сложности дела, суд полагает, что заявитель имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов в размере 8 000 рублей, с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.Р. к ответчикам Г.К., Ф.К., А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Г.К., Ф.К., А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ выселить Г.К., Ф.К., А.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Г.К., Ф.К. в пользу И.Р расходы на услуги представителя в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Н-го районный суд в течение десяти дней.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья        ФИО