Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А к ответчику: Государственному учреждению - ПФ в <адрес>-Югры о возложении обязанности на включение в трудовой стаж периодов работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с перерасчетом на день решения суда, выдаче нового пенсионного удостоверения и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А обратился в суд с указанным иском. В обоснование доводов иска пояснил, что трудовую деятельность начал с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <адрес>, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ работал в узле связи управления ТНГСС откуда уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Прием на службу в <адрес> РОВД и увольнение, стаж прохождения службы подтверждается записями в трудовой книжке №№ 11 и 12 и составляет 04 года 12 дней. Далее он продолжал трудовую деятельность в различных организациях в <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу по срочному трудовому договору в качестве слесаря-сантехника в РСУ № ТТГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора. Стаж работы в данной организации составил № месяцев, что подтверждается записями в трудовой книжке №№ 29 и 30. ДД.ММ.ГГГГ он снова устроился на работу по срочному трудовому договору в РСУ-№ ТТГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Стаж работы в данной организации составил 11 месяцев 19 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке №№ 31 и 32. Всего его стаж работы в РСУ-№ ТТГ составляет 16 месяцев 19 дней, то есть 1 год 4 месяца 19 дней (5 месяцев 00 дней плюс 11 месяцев 19 дней). Таким образом, его общий трудовой стаж, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 20 лет 5 месяцев 21 день. ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 55 лет, он отправил свои документы в Государственное учреждение - ПФ в <адрес>, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела ГУ ПФ в <адрес> К он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-П, о том, что ему отказано в назначении досрочной пенсии по достижении возраста 55 лет. Из северного стажа исключены следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в органах МВД), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют индивидуальные данные на лицевом счете, так как РСУ-4 не перечисляли страховые взносы за этот период). Далее указано, что страховой стаж составляет 37 лет 8 месяцев 19 дней (нужно 25 лет), стаж МПКС - 19 лет 1 месяц 02 дней. После чего, за защитой своих прав он был вынужден обратиться в Березовский районный суд, с заявлением об оспаривании действий государственного органа в лице ГУ ПФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Березовский районный суд вынес определение об оставлении его заявления без рассмотрения и разъяснил, что он имеет право разрешить спор в порядке искового производства. В конце <данные изъяты> им по почтовой связи было получено пенсионное удостоверение №, с назначением пенсии по старости, за выслугу лет в соответствии со ст.28.1.6 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173. Узнав, что пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, он сильно разволновался, поднялось давление, начались головные боли, ежедневно дома происходили скандалы с супругой. При этом он мысленно перебрал всю свою трудовую деятельность, думая, как же так, столько лет отработал в районе, приравненном к Крайнему Северу, и ему отказали в получении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Кто дал право ответчику, который своим бездействием, не желанием понимать его, человека в возрасте, с отработанным на законных основаниях трудовым стажем, ущемлять его право на досрочную пенсию. В их роду не принято мужчинам жаловаться на здоровье, а также на жизнь, но до сих пор он внутренне переживает за случившееся. Он считает, что любой человек за такой случай с пенсией переживал бы, как и он. В данном случае, ГУ ПФ в <адрес>, нарушило его права на включение в трудовой стаж периодов работы в РСУ-№ ТТГ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, вследствие неправильного исключения из его трудового стажа указанных периодов работы в организации по срочному трудовому договору, в местности приравненный районам Крайнего Севера. Из этого следует, что ГУ ПФ в <адрес>, проявляя бездействие, нарушило Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28. В этих Правилах в п.п.11 и 2 указано, что работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются. Поэтому считает, что он с достижением возраста 55 лет, имел право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку период его работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сложности составляет 20 лет 5 месяцев 21 день. Право же на досрочную пенсию, предусмотренное пдп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», должно возникать при наличии у работника суммарной продолжительности трудовой (профессиональной) деятельности в определенной местности и достижении им определенного возраста и не может ставиться в зависимость от характера этой деятельности и ведомственной принадлежности организации, в которой она осуществлялась. В настоящее время спор с ответчиком разрешить без судебных органов невозможно. Считает, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.57, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: 1) возложить на ГУ ПФ в <адрес> обязанности о включении в трудовой стаж периоды его работы в РСУ-№ ТТГ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день решения суда и выдачи нового пенсионного удостоверения; 2) взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; 3) в порядке возврата государственной пошлины взыскать с ответчика в его пользу № рублей.

Истец А в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы в их обоснование и дополнительно пояснил, что он ничего не знает о страховом свидетельстве под № №, на которое ссылается ответчик. Страховое свидетельство под названным номером ему никогда не выдавалось, он сам его никогда не видел, не получал и в ГУ ПФ в <адрес> не представлял. О его существовании он узнал от представителей ответчика в ходе разбирательства дела в суде в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что он представил в ГУ ПФ в <адрес> названное свидетельство, не соответствуют действительности. У него действительно имеется два страховых свидетельства, подлинники которых он предоставляет суду для обозрения. Оба эти свидетельства имеют одинаковый номер №. Одно из них недействительное, так как неверно был указан район, где он родился. Взамен ему выдали другое свидетельство под тем же номером, а старое никто не изымает. Именно эти два свидетельства он отправлял в ГУ ПФ в <адрес>. Никаких других свидетельств он в ГУ ПФ в <адрес> не отправлял. О том, каким образом он мог устранить препятствия и защитить свои права в связи с отказом в своевременном назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ему никто ничего не разъяснял. После хождения по инстанциям в ДД.ММ.ГГГГ он подал в суд на действия ГУ ПФ в <адрес>. Его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до настоящего времени не отражен в пенсионном деле в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование и дополнительно пояснил, что А основывает свои требования на положениях ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-п о том, что п.1 ст.10 названного федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения позволяют не включать определенные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. А своевременно обратился за назначением пенсии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Представил все необходимые для этого документы, что следует из письма ГУ ПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В этом письме отказ в назначении пенсии мотивирован не отсутствием каких-либо документов, а исключением из стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в РСУ-№ в течение ДД.ММ.ГГГГ. То есть, отказ ГУ ПФ в <адрес> в своевременном назначении А досрочной трудовой пенсии по старости не был основан на законе, в связи с чем его нарушенные права подлежат восстановлению в полном объеме. В результате бездействий ответчика истцу были причинены моральные страдания. Никаких проблем для того, чтобы разобраться в этом деле сразу, в момент обращения, не было.

В судебном заседании представитель ответчика П, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями не согласилась. По существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ А предоставил в ГУ ПФ в <адрес> не полный пакет документов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В предоставленном страховом свидетельстве за № работа за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11месяцев 22 дней) в РСУ-№ ТТГ не зафиксирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 28 февраля 2002 года №16/19па утвержден Перечень документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами. Перечень определяет документы, необходимые для установления трудовой пенсии. Согласно п.5 Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-П ГУ ПФ в <адрес> А был дан ответ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, так как его стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 1 месяц 02 дней, а нужно 20 лет (страховой стаж составил 37 лет 8 месяцев 19 дней, а нужно 25 лет). Когда в суде рассматривалось первое гражданское дело, то по базе данных на фамилию истца был установлен еще один лицевой счет по другому страховому свидетельству за №. Работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ-№ ТТГ показана в выписке указанного лицевого счета, страховые взносы оплачивались работодателем в полном объеме. Следовательно, указанные периоды работы были зачтены в страховой стаж истца, и назначена пенсия по старости. Практика выдачи одному и тому же лицу нескольких страховых свидетельств является распространенной и это явление ненормальное. Разъяснения истцу о том, как защищать свои права они не дали потому, что не имеют права объяснять человеку, каким образом ему защищать свои права. Считает, что свои пенсионные права истец должен был защищать самостоятельно. Считает доводы истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению, так как ГУ ПФ в <адрес> пенсионных прав истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не нарушало, требования о взыскании морального вреда необоснованные

Свидетель К в судебном заседании показала, что работает начальником отдела в ГУ ПФ в <адрес>. По существу иска показала, что отказ в назначении трудовой пенсии по старости был дан А в письме ГУ ПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Причина отказа в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж работы истца составлял 19 лет 1 месяц 02 дней. Она не может пояснить, почему после принятия к учету стажа работы истца в РСУ-№ в течение ДД.ММ.ГГГГ годов в количестве 1 год 5 месяцев 21 дней, его льготный стаж работы исчислен и занесен в пенсионное дело истца в количестве 20 лет 3 месяца 17 дней, а не 20 лет 6 месяцев 23 дней, как следует из расчета. Она допускает, что имеет место арифметическая ошибка, однако считает, что эта ошибка на размер пенсии истца не влияет. У них имеется техническая возможность проверки по базе данных сведений об уплате страховых взносов на конкретное лицо. Но на практике этого не делается. Считает, упущением то, что при принятии решения об отказе в назначении пенсии истцу не был разъяснен порядок дальнейшей защиты своих прав с целью устранения недостатков в течение трех месяцев с момента первоначального обращения. Когда недостатки были устранены, то пенсия была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия не назначалась по причине истечения трехмесячного срока с момента первоначального обращения истца за назначением пенсии.

Представитель третьего лица ГТЮ В, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, по существу иска показал, что все страховые выплаты пенсионному фонду в период работы истца в РСУ-№ были произведены в полном объеме. Главный бухгалтер З разговаривала с работниками пенсионного фонда, когда дело рассматривалось первый раз, и тогда выяснилось, что на А имеется два страховых свидетельства и, следовательно, два лицевых счета. После этого ГУ ПФ в <адрес> принял решение о выплате А пенсии. Считает, что ТТГ правопреемником которого является ГТЮ как страхователь, выполнило все обязательства по обязательному пенсионному страхованию надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно пдп.4 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ст.19 названного закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

На основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П заложен принцип, сводящийся к тому, что права застрахованного лица на пенсионное обеспечение не могут быть нарушены виновными действиями страхователя, который в установленном законом порядке не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи достижением возраста 55 лет обратился в ГУ ПФ в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. В установленном порядке А представил необходимые для назначения указанной пенсии документы.

Решением начальника отдела ГУ ПФ в <адрес> К изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в досрочном назначении пенсии А было отказано, по причине отсутствия необходимого для назначения пенсии стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из названного стажа работы, подтвержденного записями в трудовой книжке истца, были исключены периоды работы А в РСУ-№ ТТГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 20 дней). Истцу было разъяснено, что право на назначение трудовой пенсии у него возникает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть при достижении возраста 55 лет 4 месяца (л.д.58).

Суд находит приведенный отказ в досрочном назначении А трудовой пенсии по старости и последующий возврат истцу представленных им документов не основанным на законе. Так, из представленной А трудовой книжки следует, что его трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент достижения возраста 55 лет составлял более 20 лет (л.д.14-20). Достоверность сведений о стаже работы А в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком под сомнение не ставилась. Документальное подтверждение данных об уплате работодателем соответствующих страховых платежей относится к непосредственной компетенции территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений пенсионного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на досрочную пенсию по старости. Оснований для отказа А в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ПФ в <адрес> изначально не имелось.

Кроме того, в силу приведенного прямого указания закона (п.3 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») ответчик в связи с отсутствием данных об уплате работодателем страховых взносов в период работы истца в РСУ-№ в ДД.ММ.ГГГГ годах, обязан был дать истцу А, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно и разъяснить о том, что если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В судебном заседании установлено, что приведенное требование закона ответчик проигнорировал. Вместо разъяснений того, как истцу устранить недостатки, и в частности подтвердить часть имеющегося трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, доказательствами того, что работодатель уплачивал страховые взносы, последнему с длительной задержкой ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены обратно в полном объеме. Истец получил указанные документы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что и при таких данных в случае устранения недостатков в течение 3-х месяцев с указанной даты у истца сохранялась возможность на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что недостатки в представленных А документах были полностью устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда по гражданскому делу № по заявлению А об оспаривании действий ГУ УПФ в <адрес> и материалами дела (л.д.78-81). Так, из названного определения и отзыва ГУ ПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года при производстве по гражданскому делу № по заявлению А об оспаривании действий ГУ ПФ в <адрес> ответчиком самостоятельно в результате проверки базы на А был выявлен факт наличия в базе данных фонда двух лицевых счетов на А (соответственно двух страховых свидетельств №№ №) и подтвержден факт того, что работодателем в полном объеме были выплачены страховые взносы за период работы истца в РСУ-№ ТТГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сказанное подтверждается показаниями в судебном заседании представителя ответчика П, представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» В, показаниями истца А и материалами дела. Следовательно, на момент устранения недостатков в документах истца у ответчика имелись как юридические основания для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так и обязанность в производстве таких действий, чего сделано не было.

Доводы представителя ответчика о том, что пенсия истцу А была назначена только после того, как последний в ДД.ММ.ГГГГ года представил новое страховое свидетельство, в судебном заседании подтверждения не нашли и были опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требования истца о включении в льготный трудовой стаж периодов работы истца в РСУ-№ ТТГ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день решения суда, выдаче нового пенсионного удостоверения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд основывает свои выводы на положениях ст.18 Конституции РФ, которой закреплен принцип непосредственного действия конституционных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение досрочной трудовой пенсии по старости, недопустимо. В Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» таких ограничений нет.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими это право, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд установил, что истец А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обладал правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленным пдп.4 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что вина А в несвоевременном представлении доказательств, подтверждающих стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствует. Суд исходит из того, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) А за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ответчик обладал условиями и возможностями для надлежащей проверки данных об уплате работодателем истца страховых взносов. Следовательно, при должной предусмотрительности и внимательности в работе с заявлением истца о назначении пенсии ответчик мог избежать нарушений прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение пенсии А должно быть произведено не с момента, когда ГУ ПФ в <адрес> установило факт оплаты работодателем страховых взносов, а с момента первоначального обращения истца к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное толкование не противоречит ст.ст.19-20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное и полное пенсионное обеспечение. Требования истца о производстве перерасчета пенсии в связи с несвоевременным ее назначением и выдаче нового пенсионного удостоверения являются производными от первого требования и подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением первого.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в ГУ ПФ в <адрес> последним к учету был принят стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, равный 19 лет 1 месяц 02 дней. При этом, стаж работы истца в РСУ-№ ТТГ» в течение ДД.ММ.ГГГГ годов в количестве 1 год 5 месяцев 21 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 20 дней) к названному учету принят не был, о чем истцу было сообщено в решении ответчика (л.д.58). После подтверждения в полном объеме стажа работы истца в РСУ-№ ТТГ в течение № годов в количестве 1 год 5 месяцев 21 дней, как льготного, его общий трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по данным пенсионного дела принят к учету равным 20 лет 3 месяца 17 дней, а не 20 лет 6 месяцев 23 дней, как следует из арифметического расчета (л.д.40). Свидетель К допускает, что допущена арифметическая ошибка, которая, однако, на размер пенсии истца не влияет. Истец настаивает на включении всего периода его работы в РСУ-№ ТТГ в течение ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 год 5 месяцев 21 дней стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суд находит приведенное требование истца обоснованным и удовлетворил его в полном объеме. Нарушения прав истца на достоверный учет периода работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, превышающего 20 лет, имеет неимущественный характер. Это право истца не может зависеть от субъективного усмотрения должностных лиц ответчика, связанного с отсутствием или наличием возможности изменения размера пенсии, поскольку должно исполняться ответчиком, безусловно, в силу закона и самого факта работы истца свыше 20 лет.

Суд считает, что ответчиком допущено нарушение прав истца на полный и надлежащий учет стажа его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данное нарушение носит длительный характер. Факт моральных страданий истца суд считает доказанным, учитывая пенсионный возраст последнего. Суд исходит из того, что недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в не включении в стаж работы истца всего периода его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не носили злонамеренного характера, а были вызваны халатным исполнением трудовых обязанностей со стороны должностных лиц ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Кроме того, в связи с удовлетворением требования истца о взыскании морального вреда с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А к ответчику: Государственному учреждению - ПФ в <адрес>-Югры о возложении обязанности на включение в трудовой стаж периодов работы в РСУ-№ ТТГ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день решения суда, выдаче нового пенсионного удостоверения и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - ПФ в <адрес>-Югры включить в стаж работы А, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в РСУ-№ ТТГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 20 дней).

Обязать Государственное учреждение - ПФ в <адрес>-Югры назначить А досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выдать новое пенсионное удостоверение.

Обязать Государственное учреждение - ПФ в <адрес>-Югры произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии А с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - ПФ в <адрес>-Югры в пользу А <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры в пользу А <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с Государственного учреждения - ПФ в <адрес>-Югры в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья <адрес> районного суда                (подпись)               ФИО