Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> - <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску К к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в <адрес>-<адрес> о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ: К обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15.689 рублей 70 копеек, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в <адрес> <адрес> Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения его на отдыхе. Он является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего севера, не работает. Обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ. В оплате ему было отказано в связи с тем, что не подтверждено документально место отдыха на территории РФ, что является существенным условием для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ в сумме 15.689 рублей 70 копеек. К в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленном требовании настаивает. Начальник ГУ-УПФ РФ в <адрес> <адрес> Ш представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, поддерживает ранее предоставленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> <адрес> (далее в тексте ГУ- УПФР) были получены документы от К - ДД.ММ.ГГГГ г.р, для выплаты компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При обращении представлены документы, ксерокопии проездных документов (ж/д и авиабилеты) с места отдыха, ксерокопии документов удостоверяющих личность гражданина. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ-УПФР в <адрес> <адрес> по рассмотрению заявлений граждан, единогласно постановила отказать К в выплате расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Основанием для отказа послужила следующая причина: Комиссией по рассмотрению заявлений было выяснено, что гражданином К, не подтвержден факт нахождения на отдыхе на территории Российской Федерации, пенсионер подтверждает свой отдых проездными документами в <адрес>, в <адрес>. На основании выше сказанного, пенсионеру было отказано. Согласно статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации 1 апреля 2005 года приняло Постановление N 176, которым утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 февраля 2006 г. N38-0 установил, что нормативные положения Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту на территории Российской Федерации, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Гражданин К не доказал и не обосновал документально свое пребывание в месте отдыха на территории Российской Федерации, а подтвердил свой отдых в <адрес> <адрес>. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008г. № 408-н. зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 11 ноября 2008г, были утверждены разъяснения «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005г. № 176». Утвержденные Правила и разъяснения к ним полностью соответствуют законодательным актам, так как в них прямо предусмотрено, что компенсация осуществляется в порядке, размере и на условиях определяемых Правительством Российской Федерации. Таким образом, у органов Пенсионного фонда РФ нет правовых оснований по оплате стоимости проезда неработающим пенсионерам при отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным т.е наличие доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. ГУ-УПФР соблюдаются и исполняются нормы права, закрепленные в действующих нормативных правовых актах Правительства РФ, которые на сегодняшний день не признаны в установленном законодательством РФ порядке незаконными и противоправными, таким образом, у органов Пенсионного фонда РФ нет правовых оснований по оплате стоимости проезда неработающим пенсионерам при отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными законами пенсионеру К- выплата компенсации не возможна, так как он не подтвердил документально место отдыха на территории РФ, что является существенными условиями для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ. ГУ - УПФР считает доводы К не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, действия Управления правомерными. Изучив представленные материалы дела, доводы представителя ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что К является пенсионером по старости, в подтверждение чего представлено пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом социального обеспечения <адрес> райсовета <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ К не работает, что подтверждается трудовой книжкой. К зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается пропиской в паспорте. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения К на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>. В силу положений ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Правительством РФ принято 01 апреля 2005 года Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха. Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о получении компенсации расходов по плате стоимости проезда, но получил отказ в связи с тем, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. Из возражений на исковое заявление, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает: наличие у истца социального статуса (пенсионер); места проживания (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера); и периода выплаты (один раз в два года); размер предъявленных исковых требований; достоверность представленных истцом подтверждающих документов о месте отдыха и стоимости проезда. Исследовав представленные документы, суд также приходит к выводу, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поездные билеты в своей совокупности являются надлежащими доказательствами того, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес> <адрес>. Доказательств обратному суду не представлено, как и данных о том, что истец не является пенсионером, не проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, или предъявил требование о получении компенсации не один раз в два года. В связи с вышеизложенным суд считает правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-<адрес>». Давая оценку доводам ответчика об отказе в оплате стоимости проезда К, указанным в письменных возражениях, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим причинам. Так ответчик, исходя из буквального толкования ст. 34 Закона № 4520- 1, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утв. Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 г., пришел к выводу, что место отдыха пенсионера, которое находилось не на территории Российской Федерации, не порождает правовых последствий по выплате компенсации стоимости проезда. Свои доводы ответчик обосновал правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 02 февраля 2006 года № 38-0 и положениями ст.6 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако, ссылка ответчика на Определение от 02 февраля 2006 года № 38-о, как дающего толкование проведенному пенсионером отдыху исключительно на территории Российской Федерации является несостоятельной в силу того, что разъяснения давались положениям Закона № 4520-1 и Правил в части неправильного их толкования как препятствие возмещения пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими виду отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Вместе с тем, указанные ответчиком нормы права требуют не буквального, а системного анализа, во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации. Исключение возможности получения пенсионером компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации при организованном отдыхе за её пределами не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха» в том числе и за пределами Российской Федерации. Кроме того, данные выводы суда согласуются с толкованием, который дал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25 декабря 2003 года № 509-О, указав при этом, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Таким образом, требование К о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит удовлетворению. Принимая решение о размере подлежащей выплате компенсации, суд приходит к следующим выводам. Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питание и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Согласно пункту 10 Правил «Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями». Исходя из указанной нормы, согласно представленным проездным документам и справкам, компенсация транспортных расходов К составляет 15689 рублей 70 копеек, а именно: <адрес> - 680 рублей; <адрес> - 1.084 рублей 20 копеек; <адрес> - 12.218 рублей; <адрес> - 1.178 рублей 50 копеек; <адрес> - 429 рублей; <адрес> - 100 рублей. Таким образом исковое требование К к УПФ РФ в <адрес> подлежит удовлетворению в размере 15.689 рублей 70 копеек. В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 627 рублей 59 копеек в доход местного бюджета от уплаты которой был освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск К к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в <адрес>-<адрес> о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу К 15.689 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 627 рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - <адрес> в течение 10 дней с подачей жалобы через <адрес> районный суд. Решение изготовлено на компьютере. Судья <адрес> районного суда ФИОа