РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                   

ДД.ММ.ГГГГ                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> - Югра

в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ № по иску П к <адрес> МУП Т о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к <адрес> МУП Т о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора <адрес> МУГ1 Т №-к ему был объявлен выговор и он был лишен премии на 100% за низкий контроль за подчиненными и сокрытие факта отсутствия на рабочем месте оператора котельной ЦЭВСиВ Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом не согласен по следующим основаниям: Как начальник ЦЭВСиВ он координирует работу мастеров и цеховых служб, а не работников подразделений (в ЦЭВСиВ восемь подразделений). Контроль за подчиненными возлагается на мастеров подразделений. Администрация в лице генерального директора не ознакомила его ни с актом (которого скорее всего и не было), ни с докладной запиской, ни с письменными объяснениями лиц, причастных к совершению или обнаружению факта совершенного проступка. На его запрос о предоставлении должностной инструкции, копий нормативных документов и т.д. ответили, что выдадут соответствующие копии только по запросу суда, что является не правильным и идет в разрез с законодательством. Основанием для приказа об объявлении дисциплинарного взыскания являются документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, которых просто нет. В соответствии со статьями 21, 391, 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 3, 135, 191, 192, 193, 237 ТК РФ РФ, 22, 24, 28, 100, 131, 132, 151 ГПК РФ, просит отменить приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИМУП ТВК начислить и выплатить премию за февраль месяц 2011 года в полном объеме; отменить выговор объявленный в приказе № к от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИМУП Т компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец П настоял на заявленных исковых требованиях и пояснил, что в результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности он испытал нравственные страдания, в результате нервного стресса у него ухудшилось состояние здоровья и он находился на амбулаторном лечении два месяца, подтверждающие медицинские документы представлены суду.

В судебном заседании представитель ответчика М, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик иск признает частично, действительно истец был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поэтому приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на П Премия за февраль 2011 года выплачена в марте 2011 года, что подтверждается расчетным листом и платежной ведомостью. Просит суд при определении размера компенсации морального вреда принять во внимание вышеизложенное.

Суд, выслушав доводы сторон, с учетом представленных материалов дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела явствует, что П работает в <адрес> МУП Т с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ЦЭВСиВ (приказ №\к от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ П начальнику ЦЭВСиВ, за низкий контроль за подчиненными и сокрытие факта отсутствия на рабочем месте оператора котельной ЦЭВСиВ Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. Премию за февраль 2011 года не выплачивать 100%. Основание: объяснительные Д, П, Ч

            Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на П, в связи с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленной ст.193 ТК РФ. Премия за февраль 2011 года выплачена в марте 2011 года, что подтверждено расчетным листом и платежной ведомостью.

Статьей 193 ТК РФ установленпорядок применения дисциплинарных взысканий, а именно: «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».

Согласно ст. 237 ТК РФ « Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

           При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ постановление №10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), а именно степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд руководствуясь ст.151 ГК РФ, и принимая во внимание степень нравственных и физических страданий (переживания связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ухудшение состояния здоровья, подтвержденное медицинскими документами) с учетом требования разумности и справедливости находит иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск П к <адрес> МУП Т о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и лишении премии за февраль 2011 года в размере 100 % в отношении П незаконным.

            Взыскать с <адрес> МУП Т в пользу П в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей.

П в остальной части иска отказать.

              Взыскать с <адрес> МУП Т государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> окружной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья <адрес> районного суда (подпись) ФИО