РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                           

ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> - Югра

в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ № по иску П к <адрес> МУП Т о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к <адрес> МУП Т о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора <адрес> МУП Т № ему был объявлен выговор и он был лишен премии на 100% за невыполнение должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции. С данным приказом не согласен по следующим основаниям: Дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Днем обнаружения проступка считается день, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершенном проступке. Это ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарным проступком законодательство признает (в форме совершения умышленных действий и бездействия) неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч.1 ст. 192 ТК РФ). В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что указанный приказ не имеет в своем содержании указания на совершение им виновных действий по не исполнению трудовых обязанностей, что не позволяет признать его законным и обоснованным. Также в этом приказе не указано, какие конкретно трудовые обязанности он не выполнил. Конкретное нарушение, послужившее основанием для издания данного приказа, в нем также отсутствует. В данном приказе имеется ссылка на акт служебного расследования по котельной № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в этом акте также отсутствует сведения о ненадлежащем исполнении им лично своих трудовых обязанностей. Ссылки на нарушение им законодательства, конкретные факты нарушений, связанные с его виновными действиями в акте отсутствуют. Гонения в свой адрес со стороны работодателя (ген. директор Г, главный инженер Б) он ощущал на протяжении с 2009 года по текущее время. В доказательство прилагает приказы работодателя, в которых его регулярно лишали премии и объявляли выговоры (приказы № к от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ). В феврале 2010 года и. о. генерального директора Б ему был предоставлен приказ "о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником" без его подписи, но с подписями старшего инспектора отдела кадров Р и юриста М (копия прилагается). При предоставлении данного приказа, Б пытался заставить его написать заявление "об увольнении по собственному желанию". То есть утверждал, что если он не напишу заявление "по собственному желанию", то его уволят за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей". ДД.ММ.ГГГГ пунктом № приказа генерального директора <адрес> МУП Т № он был лишен премии на 100% за сбой и нарушение технологического режима котельной №. Далее ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора МУП Т № был отменен п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,но премию за декабрь 2010 года ему до сих пор не выплатили.30 ноября 2010 года уведомлением (исх. №) генерального директора <адрес> МУП Т он был предупрежден об изменении штатного расписания на 2011 год и отсутствием в нём ставки начальника ЦЭВС и В - ему предлагалось занять ставку слесаря-сантехника третьего разряда ЦЭВСиВ. Далее ДД.ММ.ГГГГ уведомлением (исх. №) генерального директора <адрес> МУП Т он был предупрежден об изменении штатного расписания на 2011 год и отсутствием в нём ставки начальника ЦЭВСиВ - ему предлагалось занять ставку мастера ЦЭВСиВ. ДД.ММ.ГГГГ обращением (исх. №) генерального директора <адрес> МУП Т он был предупрежден об отмене сокращения должности начальника ЦЭВСиВ и аннулировании уведомления о сокращении исх. № от ДД.ММ.ГГГГНа данный момент, его до сих пор нет в штатном расписании ИМУП Т и он не включен в график отпусков на 2011 год.Его заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и служебную записку вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Г проигнорировал. Должностная инструкция начальника ЦЭВСиВ, согласованная гл. инженером Б и утверждённая ген. директором Г, не соответствует единому тарифно-квалификационному справочнику (ЕТКС).В 2010 году при составлении списков работников направляющихся на обучение и аттестацию в орган Гостехнадзора, Б он был вычеркнут из этого списка. То есть с апреля месяца 2010 года по настоящее время он не обучен и не аттестован в органе Гостехнадзора. Согласно вышесказанному руководители <адрес> МУП Т нарушили федеральный закон №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».Считает, что действия, противоречащие ТК РФ и необоснованные претензии работодателя позволяют ему требовать возмещение морального вреда, так как испытывает нравственные страдания по вышеуказанным причинам и дальнейшему еще более негативному отношению со стороны Г и Б после данного обращения в судебные инстанции.Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Полагает, что работодатель не имея к тому законных оснований, не выплатил ему заработанную премию, объявил выговор, не направил на обучение в орган Гостехнадзора, не включил в штатное расписание на 2011 год, лишил его законного отпуска.Он был лишен внутреннего психологического спокойствия, уверенности в завтрашнем дне. В результате противоправных действий работодателя ему пришлось обращаться в больницу, так как на нервной почве очень ухудшилось здоровье (онемела правая рука). Морально- психологический климат был испорчен также и в его семье.В соответствии со статьями 21, 391, 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 3, 135, 191, 23 ТК РФ РФ, 22, 24, 28, 100, 131, 132, 151 ГПК РФ просит:Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИМУП «Тепловодоканал» начислить и выплатить премию за декабрь месяц 2010 года и январь месяц 2011 года в полном объеме;отменить выговор объявленный в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИМУП «Тепловодоканал» включить его в штатное расписание и график отпусков на 2011 год; обязать ИМУП Т провести его обучение в органах Гостехнадзора; взыскать с ИМУП Т компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

В судебном заседании истец П настоял на заявленных исковых требованиях в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате премии, компенсации морального вреда, и пояснил, что в результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности он испытал нравственные страдания, в результате нервного стресса у него ухудшилось состояние здоровья и он находился на амбулаторном лечении два месяца, подтверждающие медицинские документы представлены суду. Кроме этого он незаконно был лишен премии за декабрь, январь месяцы. При определении компенсации морального вреда просит суд принять во внимание действия со стороны ответчика по его увольнению, незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности.

           В судебном заседании представитель ответчика М, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик иск признает частично, действительно истец был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поэтому приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Премию за январь 2011 года выплатить в полном объеме. Премия за декабрь 2010 года выплачена в феврале 2011 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листом и платежной ведомостью. Просит суд при определении размера компенсации морального вреда принять во внимание вышеизложенное.

           Суд, выслушав доводы сторон, с учетом представленных материалов дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела явствует, что П работает в <адрес> МУП Т с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ЦЭВСиВ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ П начальнику ЦЭВСиВ, за невыполнение должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции Начальника ЦЭВС, а именноп..2.2. (внедрение систем комплексного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования); п.2.3. (принятие участия в проверке технического состояния оборудования, качества ремонтных работ. а так же приемке поступающего в цех оборудований); п.2.4 (подготовка ремонтных работ, принятие мер по реализации выделенных запасных частей. Контроль за деятельностью участков при проведении ремонтных работ и испытаний оборудования, за соблюдением правил эксплуатации технического обслуживания и надзора за ним...);п.2.5. (разработка нормативных материалов по профилактическому обслуживанию причин повышенного износа, аварий оборудования, принятие мер по их предупреждению); частично п.2.11 (обеспечение исправного состояния теплопотребляющих установок; безопасную эксплуатацию теплопотребляющих установок; надежное снабжение тепловой энергией потребителей; соблюдение установленных в договоре на пользование тепловой энергией гидравлических и тепловых режимов потребления тепловой энергией);п.4 (несет ответственность за исправное состояние и бесперебойную работу сооружений и оборудования)п.4.4. (несет ответственность за все аварии, происшедший по вине эксплуатационного ремонтного персонала, а также в результате несвоевременного или некачественного осмотра или ремонта); п.4.10 (несет ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов) объявлен выговор, П лишен премии за январь месяц 2011 года.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебного расследования, которым было установлено, что в декабре месяце произошел сбой в подаче тепловой энергии потребителям от Котельной № по причине несвоевременного проведения технических уходов системы теплообменника, фильтров грубой очистки, установки умягчения воды непрерывного действия, содержания основных требований к качеству воды подпитывающих систему теплоснабжения. В результате выше изложенного произошло образование накипи на поверхностях пластин теплообменников, уменьшилась пропускная способность до 200 мЗ/час, снизилось давление до 3 кг/см2 и уменьшилась теплоотдача потребителям с отставанием на системе теплоснабжения до 20 градусов на конечных объектах потребителей. Для выполнения выше перечисленных работ начальнику ЦЭВС П были созданы все условия, препятствий для выполнения работ не было.

           Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у работника аттестации по промышленной безопасности и соответственно невозможностью руководства и несения ответственности за состояыние к5отельной №. Пункт 2. Начислить и выплатить премию за январь 2011 года в полном объеме. Премия за декабрь 2010 года выплачена в феврале 2011 года, что подтверждено расчетным листом и платежной ведомостью.

           Статьей 193 ТК РФ установленпорядок применения дисциплинарных взысканий, а именно: «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».

Согласно ст. 237 ТК РФ « Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

           При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ постановление №10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), а именно степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд руководствуясь ст.151 ГК РФ, и принимая во внимание степень нравственных и физических страданий (переживания связанные с потерей работы, ухудшение состояния здоровья, подтвержденное медицинскими документами) с учетом требования разумности и справедливости находит иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск П к <адрес> МУП Т о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и лишении премии за январь 2011 года в размере 100 % в отношении П незаконным.

Обязать <адрес> МУП Т выплатить П премию за январь 2011 года.

Взыскать с <адрес> МУП Т в пользу П в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей.

П в остальной части иска отказать.

Взыскать с <адрес> МУП Т государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> окружной суд в течение 10 дней, с момента получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья <адрес> районного суда (подпись) ФИО