Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ р.п. Берёзово Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Блуднина С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу ФИО5 в лице Ханты-Мансийского отделения № о взыскании денежных средств, оплаченных им за открытие и ведение ссудного счета, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ФИО6 в лице Ханты -Мансийского отделения№ ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего ФИО8 № ФИО9 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей. Так же по этому договору Березовское ОСБ № взыскало единовременным платежом с ФИО1 за открытие и обслуживание судного счета денежную сумму в размере № рублей. Считает, что действия ответчика по взысканию комиссии, а также условия п. 3.1 кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат законодательству и нарушают его имущественные права как потребителя. Просил суд признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в пользу истца № рублей, оплаченных за обслуживание ссудного счета, а также расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрена обязанность банка предоставить клиенту информацию о полной стоимости кредита, а следовательно допускается и установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, о чем между сторонами и было достигнуто соглашение, попросила отказать в исках в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности по оспоримой сделке. Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются. В соответствии с п.3.1. кредитного договора в день его заключения кредитор открывает заёмщику ссудный счет №, заёмщик обязан не позднее даты выдачи кредита уплатить банку комиссию (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., которая уплачена им в день выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ переименован в открытое акционерное общество «Сбербанк России», а Березовское отделение № реоганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения -дополнительного офиса Ханты-Мансийского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО, что подтверждается Уставом,Приказом о реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Действия Банка по включению в указанный кредитный договор условий об уплате истцом комиссии за ведение ссудного счета суд находит неправомерными, ущемляющими права истца как потребителя. Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Из пояснений сторон, кредитного договора следует, что без открытия и ведения счета кредит истцу не выдается, выдача кредита невозможна до момента внесения соответствующей платы заёмщиком. Таким образом включение в договоры указанных требований к заемщику обуславливает выдачу кредита открытием ссудного счета и уплатой денежных средств за оформление соответствующих документов, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании с платы за ведение ссудных счетов, необходимых для оформления кредита, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не установлены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Следовательно, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином, и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Доводы ответчика об установлении комиссии в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит ФИО1. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, возложение ответчиком платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика по кредитному договору, не предусмотренной действующим законодательством, ущемляет права истца как потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании установленных обстоятельств и приведенных норм закона условие кредитного договора в той части, в которой предусмотрено взимание Банком с заёмщика единовременной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным, не порождающим правовых последствий, не имеющим юридической силы, не создающим каких-либо прав и обязанностей для сторон. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По положениям ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. На основании изложенного Банк обязан возвратить истцу неосновательно полученные в качестве платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не может быть принято во внимание по следующим основаниям. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными». Таким образом, закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными. Для признания ничтожного условия договора недействительным не требуется решения суда (ст. 166 ГК РФ). По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки Гражданским кодексом РФ срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. Учитывая, что исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки в части срок исковой давности не истек. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом госпошлина за подачу иска должна составлять <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей и требования неимущественного характера. Учитывая, что при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в указанном размере. Недоплата по госпошлине в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с указанной нормой закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца ответчиком подлежит уплате штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения « О признании недействительным условия кредитного в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета» удовлетворить. Признать недействительными условия п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в части возложения на клиента обязанности оплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Решение изготовлено на компьютере. Федеральный судья / подпись / С.Н.Блуднин Копия верна М.П. Судья С.Н.Блуднин