Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Блуднин С.Н.., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Банк в лице руководителя Березовского филиала к ответчикам А.А, Д.А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Банк обратился с иском о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору к А.А, Д.А, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок три года с ежемесячным погашением кредита равными долями и уплатой 14 процентов годовых за пользование кредитом. Обязательство заемщика А.А было обеспечено поручительством Д.А В соответствии с графиком гашения-кредита к кредитному договору погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора - начисленные проценты выплачиваются заёмщиком не позднее 20 числа каждого месяца. Начиная с февраля 2009 года, Заёмщиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередных частей кредита. Указанные обстоятельства в силу условий кредитного договора являются основанием для Банка требовать досрочного возврата кредита, процентов и применения санкций за нарушение обязательства. В соответствии с п.3.1,3.2. договора Банк направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, который ответчики игнорировали, поэтому Банк предъявил иск, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за <данные изъяты> копейки - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (п.1,6 кредитного договора), а также штрафную неустойку в размере 0,5% с общей суммы задолженности ответчиков перед Банком за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, и сумму расходов Банка по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик А.А иск признала частично и пояснила, что в 2008 году она оформила потребительский кредит на <данные изъяты> рублей сроком на 3 года под 14 процентов годовых под поручительство Д.А За допущенные нарушения графика гашения кредиторской задолженности банк предупредил ее о необходимости досрочного возврата предоставленного кредита. Данное требование она не может исполнить, так как в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, заработной платы не получает, дополнительных доходов не имеет, а муж не может трудоустроиться, т.к. не имеет паспорта. Просит обратить внимание суда на то, что просрочка кредита и процентов приобрели с ее стороны систематический характер, начиная с августа 2010 года, когда ей перестали платить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В настоящий момент Банк рассчитывает на взыскание с нее и поручителя денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки, из которых основной долг по погашению кредита составляет <данные изъяты> копеек, а проценты и штрафные неустойки - <данные изъяты> копеек. Полагает, что истец намеренно затягивал вопрос по обращению в суд с настоящим иском, увеличивая этим период уплаты ею неустойки, кроме того, при обращении ею в банк для погашения части долга, ей было отказано со ссылкой на то, что необходимо погасить всю задолженность единовременно. Поэтому просит признать размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств и отказать истцу в удовлетворении иска в указанной части. Ответчик Д.А в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящее время не может трудоустроиться по причине отсутствия паспорта и не имеет возможности погасить долг, при этом подтвердил факт того, что А.А отказали в погашении части кредита. Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Пунктами 1,2 ст. 434 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и А.А заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок- с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 процентов годовых, с возвратом заемных средств и процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана А.А ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на выполнение переводов по операциям банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ и ордером- распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату кредита обеспечено поручительством Д.А, который взял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая суммы возврата кредита (или его части), уплату процентов штрафных санкций, а также выполнение иных денежных обязательств Заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора, и возмещении судебных издержек по взысканию указанных сумм. Указанное обстоятельство подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.. В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.3. 1 общих условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной Кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы в случае если клиентом не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по кредитному договору обязательств( п.3.1.2.). Начиная с февраля 2009 года, А.А нарушала сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем, ей и поручителю Д.А ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказные письма о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. Судом установлено ненадлежащее исполнение А.А своих обязательств по своевременному возврату кредита. Так из материалов дела следует, что, начиная с февраля 2009 года, А.А ежемесячно допускала нарушение срока возврата кредита, на момент предъявления иска А.А имела задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - по возврату суммы кредита; <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> рублей - по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля - штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, поэтому истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной Кредитным договором штрафной неустойки. В силу п. 3.2. Общих условий кредитного договора, Клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы в соответствии с требованиями п.3.1. Условий, не позднее дня, следующего за днем направления банком соответствующего уведомления. При нарушении срока исполнения обязательства, указанного в п.3.2. Условий, начиная с одиннадцатого дня просрочки, клиент уплачивает банку штрафную неустойку за каждый день в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. Кроме того, к Клиенту могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. С учетом того, что на момент судебного разбирательства ответчик А.А имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты> копеек - договорная неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Суд не согласился с расчетом истца в котором период начисления пени начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 Общих условий кредитного договора если дата исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в соответствии с кредитным договором приходится на нерабочий день Банка, дата исполнения обязательства по осуществлению платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день Банка. Уведомление А.А и и Д.А направлено ДД.ММ.ГГГГ, днем исполнения обязательства по возврату задолженности по указанному требованию является 06 марта (воскресенье), который является нерабочим днем. Ближайшим, следующим за ним рабочим днем банка является 9 марта, следовательно штрафная неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованными возражения ответчика А.А в части несоразмерности договорной неустойки, предъявленной истцом в размере <данные изъяты>., поскольку при сумме кредита <данные изъяты> рублей сроком на 3 года под 14 процентов годовых банку уплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом и договорная неустойка, а при условии удовлетворения всех исковых требований банк получит <данные изъяты> руб., т.е. на <данные изъяты> рублей больше, чем банк планировал получить при заключении кредитного договора. Суд также принял во внимание то, что представителем истца в судебном заседании не было представлено объяснения причин длительного не обращения Банка в суд ( более 6 месяцев с момента возникновения просроченных платежей) за взысканием задолженности, при этом у Банка имелись все основания полагать, что задолженность Заемщиком не будет погашена. В связи с указанным, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков, на сумму договорной (штрафной) неустойки в размере 0,5% с общей суммы задолженности заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании требований части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку исполнение обязательств АриповойА.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Д.А, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно, обосновано. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной суммы иска <данные изъяты> размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО Ханты-Мансийский банк к ответчикам А.А, Д.А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с А.А, Д.А в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг по кредиту, <данные изъяты> копеек- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> копейки - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно в пользу Банк с А.А, Д.А расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 дней. Решение изготовлено на компьютере. Федеральный судья / подпись / С.Н.Блуднин Копия верна М.П. Судья С.Н.Блуднин .
пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (п.1.6 кредитного договора);