Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2010 года п. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блуднина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ш. к А.Г. о взыскании суммы по договору займа,

У с т а н о в и л :

П.Ш.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года в соответствии с заключенным договором займа А.Г. получила от него денежные средства в сумме 600 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года. Факт получения ответчиком данной суммы денег подтверждается представленной А.Г. распиской от Дата обезличена года. В обусловленный договором срок ответчик А.Г. сумму займа не возвратила. На просьбу истца о возврате денег А.Г. ответила отказом. Истец П.Ш.О. просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Суин И.Н. поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что подача П.Ш.О. иска в суд - вынужденная мера, поскольку ответчик А.Г. в указанный договором срок Дата обезличена года не возвратила сумму займа и категорически отказалась возвращать ее вообще. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик А.Г. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что в настоящее время должна истцу 400 тысяч рублей. Свои обязательства по возврату 200 000 рублей она считает исполненными, поскольку в разные периоды и в различных суммах она возвращала их П.Ш., о чем тот выдавал ей квитанции. Представить их суду она не может. Последний раз П.Ш. выплатила 45 000 рублей, было это в 2009 году. Расписку при этом не брала. После этого она П.Ш. ничего не платила из-за возникших материальных затруднений. Не отрицает, что занимала у истца 600 000 рублей.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, между П.Ш.О. и А.Г. был заключен письменно и нотариально удостоверен договор займа, по которому Дата обезличена года А.Г. взяла у П.Ш.О. взаймы 600 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена года. В подтверждение договора займа и его условий А.Г. представила П.Ш. расписку от Дата обезличена года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылка ответчика А.Г. о том, что из 600 тысяч рублей взятых у П.Ш. она возвратила ему 200 тысяч рублей в разные периоды и в различных суммах не нашла своего подтверждения. Так, ответчица не могла представить суду квитанции, которые выдавал ей П.Ш., на которые она ссылалась в своих объяснениях. Кроме того, представитель истца Суин И.Н. также опроверг данный довод исходя из того, что его доверитель П.Ш. отрицал факт частичного возврата А.Г. денег.

Таким образом, с учетом установленных доказательств, с ответчика А.Г. подлежит взысканию 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проверяя доводы представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, судом установлено, что согласно представленной квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года Суиным И.Н. принято от П.Ш.О. 30 000 рублей.

В этой связи суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей с учетом ее достаточности и разумности пределов.

Согласно квитанции истец П.Ш. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 9 200 рублей.

С учетом указанного суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск П.Ш. к А.Г. о взыскании суммы займа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с А.Г. в пользу П.Ш. сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с А.Г. в пользу П.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с А.Г. в пользу П.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня провозглашения в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Березовский районный суд.