ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года п. Березово Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давыдов А.А., при секретаре Тымановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного тушением пожара, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Березовский районный суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» ( далее - «ООО ЖЭУ», ОАО «ГСК «Югория) с заявлением о возмещении ущерба, причиненного тушением пожара, в котором пояснила, что в результате тушения пожара в многоквартирном жилом доме, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено её имущество, состоящее из <адрес>, находящейся в её собственности, и находящегося в нем имущества. Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы N 140 причиной пожара явилось возгорание от источника открытого огня и очаг пожара находился на чердаке дома. Лица, чье неосторожное обращение с огнем привело к возникновению пожара, не были установлены. Считают виновными ответчика «ООО ЖЭУ», допустившего свободный доступ неустановленных лиц в чердачное помещение жилого дома. В соответствии с договором комбинированного ипотечного страхования ответчик ОАО «ГСК «Югория» выплатили ей компенсацию в сумме 249 708,49 рублей, считает, что данная компенсация занижена, не отвечает требованиям разумности. Со ссылкой на ст.ст. 1064,1082 ГК РФ, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» разницу между выплаченной компенсацией и реальной стоимостью восстановительного ремонта застрахованного имущества в сумме 89 168 рублей, с ответчика «ООО ЖЭУ» взыскать остальную сумму ущерба в сумме 115 674 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» и «ООО ЖЭУ» солидарно в счет оплаты услуг оценщика 3500 рублей и в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2875 рублей взыскать с ОАО «ГСК «Югория». Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО4 В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании письменного заявления истца и ордера, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - ООО «ЖЭУ», извещенного о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «ЖЭУ». Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория», извещенного о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория». В своих возражениях направленных ранее представитель ОАО «ГСК «Югория» просил в удовлетворении исковых требований отказать так как истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ОАО «ГСК «Югория», который составляет два года. Представитель третьего лица ОАО «Ханты-мансийский Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, показал, что квартира истца была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Выгодоприобретателем по договору страхования так же является ОАО «Ханты-Мансийский банк». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ОАО «ГСК Югория» в котором просилось определить полномочия по перечислению суммы страхового возмещения по факту наступления страхового случая - пожара по адресу <адрес> для зачисления страхового возмещения в счет погашения кредита, либо перечисления на счет ФИО1, руководством банка был дан ответ о перечислении суммы страхового возмещения на счет ФИО1, так как задержек по оплате кредита не имелось. Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес>, имеется обременение - ипотека. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении указанного дома произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, что подтверждается Актом о пожаре комиссии Березовского филиала «Центроспас-Югория» (л.д.18). По заключению эксперта непосредственной технической причиной возникновения пожара явилось возгорание от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.д. очаг пожара находился на уровне чердачного перекрытия у слухового окна перед противопожарной перегородкой, между 4-ым и 5-ым подъездами. Под воздействием огня и высоких температур частично уничтожена кровля и деревянные конструкции крыши. Квартиры от пожара не пострадали (л.д.9-15). В соответствии со справкой ГУ Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, эвакуация имущества и документов не производилась. Тушение пожара производилось водой (л.д.20). Вследствие тушения пожара была залита квартира истца. По отчету независимого оценщика ущерб от залива квартиры, мебели и предметов домашнего обихода составил 454 550 рублей, из которых: стоимость восстановительных работ - 220 676 рублей, стоимость материалов с учетом износа - 118 200 рублей, стоимость мебели и предметов домашнего обихода - 115 674 рублей (л.д.21-70). На момент пожара многоквартирный жилой <адрес> находился на техническом обслуживании ООО «ЖЭУ» на основании договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками жилых помещений, что также подтверждается списком собственников жилых помещений (л.д.74-80). Возбужденное по факту пожара по ст. 168 УК РФ уголовное дело неоднократно приостановлено в виду неустановления лица, совершившего данное преступление (л.д. 8, 16, 19). Государственным инспектором Березовского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ Березово» о том, что в ходе проведения проверки по факту возгорания чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес> выявлено нарушение - люки чердачных помещений в подъездах № и № не закрыты на замок, на люках указанных помещений отсутствуют таблички с информацией о месте хранения ключей ( п.44 Правил пожарной безопасности) ( л.д.17). Согласно договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ЖЭУ» и гражданами, проживающими в <адрес> согласно приложения (под номером 54 значится ФИО1) первые обязаны оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту Общего имущества (л.д.74-80). Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10,11,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), ответчик (обслуживающая организация) должен оказывать собственникам помещений в многоквартирном жилом доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно Правилам чердачные помещения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Входные двери или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (п.3.5.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( п.42 Правил). Являясь управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по управлению многоквартирным домом, ООО «ЖЭУ», в силу п.42 Правил отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Возгорание произошло в чердачном помещении, ответственным за этот элемент дома, является ООО «ЖЭУ» в силу вышеуказанных норм. Поэтому ответчик ООО «ЖЭУ», как управляющая компания, обязан надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома и следить за его сохранностью. Таким образом, вина ООО «ЖЭУ» состоит в неисполнении своих обязанностей, возложенных на него в силу закона и договоров, заключенных с собственниками имущества, в том числе и жильцами квартир многоквартирного жилого дома. На основании комбинированного договора ипотечного страхования № (л.д.84-93) ОАО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 249708,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании произведенного расчета ущерба гражданкой ФИО6 В соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) Таким образом, течение срока исковой давности определяется моментов наступления страхового случая, который по материалам дела возник ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, им пропущен срок исковой давности по обращению к ответчику ОАО «ГСК «Югория». В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Таким образом, требования истца ФИО1 к ответчику ОАО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Рассматривая вопрос о размере имущественного вреда, подлежащего взысканию в ООО «ЖЭУ», суд учел, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. По вине ООО «ЖЭУ» согласно отчета независимого оценщика, истцу причинен ущерб в размере 454550 рублей, который складывается из стоимости восстановительных работ - 220 676 рублей, стоимости материалов с учетом износа - 118 200 рублей, стоимости мебели и предметов домашнего обихода - 115 674 рублей. Ущерб, причиненный мебели и предметам домашнего обихода в размере 115674 рублей не подлежит удовлетворению, так как не указана степень повреждения имущества, само имущество не конкретизировано (натуральные ковры 3 шт., спальное кресло, мини-стенка), дата его приобретения и износ ничем не подтверждены, отсутствуют сведения о времени и стоимости приобретения данного имущества. Истец, ссылаясь на уничтожение части имущества, ничем не подтвердила также, какое из перечисленных в Отчете имущество было уничтожено, а какое сохранено и находится в её пользовании. Оставшаяся сумма в размере 338876 рублей должна подлежать взысканию с виновного лица. Согласно платежного поручения в счет компенсации страхового возмещения истцу ОГО «ГСК «Югория» выплатило 249708,83 рубля. Следовательно, сумма взыскания с виновного лица ООО «ЖЭУ» остается сумма 89167,17 рублей. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Взаимоотношения между истцом и ООО «ЖЭУ» регулируются законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает компенсацию потребителю морального вреда ненадлежащим исполнением управляющей компанией жилищных услуг. Суд считает, что в данной части требование подлежит удовлетворению частично, так как истец не представила доказательств, понесенных ею столь значительных нравственных страданий, которые суд должен оценивать в совокупности в 30 000 рублей. Не доказан истицей и факт длительного не проживания в своей квартире в связи с ее ремонтом и причинно-следственная связь этого факта с причинением вреда. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца малолетнего ребенка, не предоставлены доказательства проживания у родственников и знакомых. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о взыскании с ООО «ЖЭУ» компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, такая компенсация является достаточной, исходя из материалов дела, подтверждающих незаконность бездействия ответчика по сохранности имущества дома. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным издержкам суд относит расходы истца на оплату государственной пошлины и оплату услуг оценщика, расходы на оплаты услуг представителя. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Истцом в счет оплаты услуг представителя оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №. С учетом удовлетворенных исковых требований и участия представителя истца в судебном заседании суд, считает разумным оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В силу ст.333.19 НК РФразмер государственной пошлины от размера удовлетворенного имущественного иска 89167,17 рублей составляет 2885 руб, за удовлетворение требований нематериального характера (морального вреда) - 200 рублей. Итого, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЖЭУ», составляет 3075 рублей, часть которого в размере 2875 рублей подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаченной государственной пошлины, другая часть в размере 200 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 89167 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят сем) рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей расходы по оплате оценки имущества в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, всего взыскать 108542 (сто восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 17 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход бюджета Березовского района государственную пошлину в размере 200 рублей В удовлетворении требований к ОАО «ГСК «Югория» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный Судья/подпись/А.А. Давыдов Решение изготовлено на компьютере Копия верна М.П. Судья Берёзовского районного суда ________________ А.А. Давыдов