Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 г. п. Березово Березовский районный суд в составе председательствующего судьи Березовского районного суда Давыдова А.А., помощника прокурора Березовского района Рейм Е.Н., истца ФИО1, при секретаре Тымановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Автопромсервис» и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: В Березовский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ответчикам ООО Автопромсервис и ООО Росгосстрах о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 718 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло столкновение пассажирского междугороднего автобуса, принадлежащего ООО «Автопромсервис», под управлением ФИО5, двигающегося в сторону <адрес> со встречной автомашиной, принадлежащей ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск», под управлением ФИО4 Она находилась в салоне автобуса и в результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены тяжкие телесные повреждения со стойкой утратой трудоспособности более чем на 1/3. ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем автобуса ФИО5 Правил дорожного движения. Возбужденное уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.5 ст.264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Пассажирский междугородний автобус марки «higer» регистрационный знак АН 344/72, принадлежит ООО Автопромсервис, водитель ФИО5 состоял с ООО «Автопромсервис» в трудовых отношениях, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгострах». Ей причинен материальный вред, в виде затрат на переезды по направлениям врачей, покупки лекарств и медицинского оборудования. После получения травмы она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 97 дней. Считает, что подлежит возмещению утраченный заработок соответствующий утрате профессиональной трудоспособности, то есть средний заработок за 97 дней с ДД.ММ.ГГГГ за 97 дней в сумме 117149,81 рублей. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред который она оценивает в сумме 700 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО Росгострах и ООО Автопромсервис в её пользу материальный вред в сумме 19196,10 рублей, компенсацию утраченного заработка в сумме 117149,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, кроме того просит взыскать с ООО Автопромсервис в её пользу моральный вред в сумме 700 000 рублей. В дополнениях к исковому заявлению истец уменьшила сумму компенсации утраченного заработка до 48078,75 рублей, и увеличила сумму компенсации морального вреда до 750000 рублей В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по существу иска показали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого пострадала ФИО1 на данном автобусе она ехала по маршруту Приобье-Тобольск. Автобус принадлежал ООО «Автопромсервис». После ДТП ее первоначально доставили в больницу <адрес>, а на следующий день в <адрес>. в результате ДТП у нее был перелом левой руки и ушиб правого бедра. В результате полученных телесных повреждений она проходила продолжительное лечение, которое проходит и в настоящее время. Она приходила в контору ООО «Автопромсервис», однако они отказали ей в возмещении ущерба. На лечение, которое ей было назначено она затратила - на лекарства и аппараты, проезд к месту лечения - она затратила определенную сумму - 19196,10 рублей. Так же в период получения травмы она работала и считает, что разница между средним заработком и выплаченными денежными средствами по больничному листу так же подлежит возмещению. Причиненными телесными повреждениями, отношением ответчиков по выплате ущерба ей причинен моральный вред в сумме 750000 рублей, который просит взыскать с ООО «Автопромсервис». Представитель ответчика ООО «Автопромсервис» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с участием в другом процессе по уголовному делу, однако оправдательных документов для этого не представил. Суд считает неявку представителя ответчика неуважительной и в соответствии со с.167 ГПК РФ продолжить судебное разбирательство в его отсутствие. В возражениях на иск ответчик указал, что в части возмещения материального ущерба отвечать должна страховая компания ООО «Росгосстрах» где было застраховано транспортное средство. В части возмещения морального вреда ответственность должен нести водитель ФИО5, и ООО «Автопромсервис» не может нести за него данную ответственность. Представитель ответчика ООО Росгосстрах, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает неявку представителя ответчика неуважительной и в соответствии со с.167 ГПК РФ продолжить судебное разбирательство в его отсутствие. В возражениях на исковые требования указал, что истцом не предоставлены доказательства расчета среднего заработка и утраты профессиональной трудоспособности, так же считает завышенной сумму оплаты на представительские услуги, просит в иске отказать. Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 718 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло столкновение пассажирского междугороднего автобуса марки «higer» регистрационный знак АН 344/72, принадлежащего ООО «Автопромсервис», под управлением ФИО5, двигающегося в сторону <адрес> с встречной автомашиной Урал -5557, регистрационный знак Х695ОЕ86, принадлежащей ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск», под управлением ФИО4 Возбужденное по данному факту уголовное дело № в отношении ФИО5 по ч. 5 ст. 264 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.8-21). Истец ФИО1 находилась в салоне автобуса, в качестве пассажира, на основании приобретенного билета серии АА №. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинены телесные повреждения: ссадины лица, закрытый винтообразный оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей салона автотранспортного средства и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (л.д.22-24). Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: сотрясение головного мозга, Ссадины, точечные поверхностные раны левой половины лица, волосистой части головы. Закрытый оскольчатый перелом Н/3 левого плеча. Обширный экхомоз с/3 правого бедра. (л.д.26) Согласно выписок из историй болезни, амбулаторной карты ФИО1 ей прописано для лечения: магнитотерапия, мазь Трумель, мексидол, вазобрал, физиолечение, Флебодиа. (л.д.28-36) Согласно больничных листов ВЦ 9392953, ВХ 7822578, ВШ 2693646, ВЫ 7976560 ФИО1 находилась на больничном в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 03.042010 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-40) Согласно справки с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» средне дневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1278,37 рублей. (л.д.41) Согласно справки с ОАО «Аэропорт Сургут» средне дневной заработок ФИО1 за период с октября 2009 г. по декабрь 2009 год составил 1016,52 рубля. (л.д.42) Согласно билетов по маршруту Березо-Саранпауль на 20 марта, Сергино-Саранпауль 7 сентября, Саранпауль Сергино 11 октября, Сергино-Сарапауль 25 апреля, Сургут-Тобольск 12 февраля, Нягань-Приобье ДД.ММ.ГГГГ, Приобье-Нягань ДД.ММ.ГГГГ, Нягань-Приобье ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездила для лечения консультации в Няганьскую окружную больницу на ДД.ММ.ГГГГ, в Областную больницу №3 Тюменской области всего на общую сумму 13230,1 рублей. Согласно товарных и кассовых чеков ФИО1 приобретала медикаменты Флебодиа, Долобене гель, Индовазин гель, аппарат для магнитотерапии «Полюс 2Д», проходила платное обследование в Няганьской окружной больнице всего на общую сумму 6011,1 рублей. Согласно квитанции об оплате услуг представителя ФИО1 оплатила адвокату ФИО6 в качестве гонорара по гражданскому делу 20000 рублей. (л.д.52) Согласно справки с ОАО «Аэропорт Сургу» ФИО1 были произведены выплаты по больничному листу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25740,22 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10007,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17066,76 рублей. (л.д.77) Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 и 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В соответствии со ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 Федерального закона от 10 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии с п.10 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей. В соответствии с п.49 указанных выше Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ размер подлежащее возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода*) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровы либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 718 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло столкновение пассажирского междугороднего автобуса, принадлежащего ООО «Автопромсервис», под управлением ФИО5, двигающегося в сторону <адрес> со встречной автомашиной, принадлежащей ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск», под управлением ФИО4 Она находилась в салоне автобуса и в результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены тяжкие телесные повреждения со стойкой утратой трудоспособности более чем на 1/3. ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем автобуса ФИО5 Правил дорожного движения. Возбужденное уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.5 ст.264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Пассажирский междугородний автобус марки «higer» регистрационный знак АН 344/72, принадлежит ООО Автопромсервис, водитель ФИО5 состоял с ООО «Автопромсервис» в трудовых отношениях, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгострах». Ответчики не отрицают факта того, что гражданская ответственность ООО «Автопромсервис» была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает данный факт установленным материалами дела. Истец ФИО1 находилась в автобусе и следовала по маршруту Приобье-Тобольск на основании приобретенного билета. Ответчики не предоставили собственного расчета размера среднего заработка и размера компенсации утраченного заработка. Истцом представлен расчет компенсации утраченного заработка, основанный на расчете среднедневного заработка, с четом выплаченного заработка по больничному листку. Окончательный расчет составил 48078,75 рублей. Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и правильным, подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах», как страховой организации застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства. После получения травм истец проходил лечение, для чего направлялся для консультаций и лечения в различные медицинские учреждения округа и области. Истцом предоставлены документы, подтверждающие транспортные расходы, а так же товарные и кассовые чеки подтверждающие приобретение лекарственных средств, аппаратов для проведения лечения. Таким образом материальный ущерб составляет в размере 19241,2 рублей, который сложился из расходов связанных с лечением (приобретение лекарств и аппарата для лечения, проведения платных обследований) на сумму 5621,10 рублей и транспортных расходов связанных с лечением и проведения обследований на сумму 13230,1 рублей. Истцом сумма ущерба затраченного на лечение и транспортировку к месту лечения обратно заявлена в сумме 19196,10 рублей. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом и удовлетворяет только сумму заявленную в иске и подтвержденную документально в размере 19196,10 рублей. Данная сумма относится к материальному ущербу и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», как страховой организации застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Статья 12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относит компенсацию морального вреда. Статья 150 ГК РФк нематериальным благам относитжизнь, здоровье личности и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд учел, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен физический вред, то есть телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, она проходила продолжительное лечение в медицинских учреждениях округа и будет продолжать лечение, таким образом, ФИО1причинены нравственные и физические страдания и нарушены ее нематериальные блага, а именно - здоровье. Таким образом, указанные выше права, которые были нарушены в соответствии со ст. 150 ГК РФ, как права, относящиеся к категории личных неимущественных прав, подлежат защите в силу положений ст. 151 ГК РФ. С учетом того, что вред истцу был причинен по вине юридического лица, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 750000 рублей подлежит удовлетворению частично с уменьшением суммы взыскания с ответчика в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма заявленная истцом в размере 20000 рублей, подтверждена квитанцией адвоката ФИО6, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде, работы представителя ФИО6 в судебном заседании, суд считает указанную сумму в размере 20000 рублей подлежащей удовлетворению и взысканию с ответчиков в долевом порядке по 10000 рублей с каждого. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате преступления. Все судебные издержи подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенных исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 2218,25 рублей которая рассчитывается исходя из удовлетворенной суммы иска 67274,85 рублей. С ООО «Автопромсервис» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 200 рублей, исходя из удовлетворенной суммы компенсации морального вреда - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск ФИО1 к ответчикам ООО Автопромсервис и ООО Росгосстрах о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 19196 (девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 10 копеек, в счет возмещения компенсации утраченного заработка в размере 48078 (сорок восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 75 копеек, в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 77274 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 85 копеек. Взыскать с ООО «Автопромсервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет уплаты услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автопромсервис» о взыскании материального вреда и компенсации утраченного заработка отказать. Взыскать с ООО «Автопромсервис» в доход бюджета Березовского района ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах»в доход бюджета Березовского района государственную пошлину в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 25 копеек Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный Судья/подпись/А.А. Давыдов Решение изготовлено на компьютере Копия верна М.П. Судья Берёзовского районного суда ________________ А.А. Давыдов