Дело № 1-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Березовка                                                                                                     27 апреля 2011 года

    Березовский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сидорова А.Л.,

при секретаре Старковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Березовского района Кочегарова Д.Л.,

подсудимого Нариманова А.И.,

защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нариманова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Нариманов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к погребу, расположенному около <адрес> д. <адрес>, принадлежащему ФИО1 Осуществляя свой умысел, Нариманов А.И. металлическим предметом сломал запор на дверях погреба и незаконно проник в хранилище. Из погреба Нариманов А.И. тайно похитил принадлежащие ФИО1 272 кг картофеля по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 4352 рубля и 16 кг моркови по цене 9 рублей за 1 кг на сумму 144 рубля, всего на общую сумму 4496 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Нариманов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в <адрес> д. <адрес>, в котором он проживал совместно с ФИО6 Из дома Нариманов А.И. тайно похитил принадлежащие ФИО6 металлопластиковое окно размером 90 см х 110 см без открывающейся створки стоимостью 2193 рубля и металлопластиковое окно размером 90 см х 110 см с открывающейся створкой стоимостью 3253 рубля. В результате действий Нариманова А.И. ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 5446 рублей.

    Подсудимый Нариманов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. С суммой заявленного ФИО1 иска 4496 рублей подсудимый согласен. В содеянном раскаивается.

    Подсудимый Нариманов А.И. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Мичковым Н.В.

    Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны. Просит заявленный иск удовлетворить, взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 4496 рублей.

    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не участвует, от нее имеется заявление, о рассмотрении дела без ее участия, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, последствия ей разъяснены и понятны.

    Условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены, то есть, заявлены добровольно, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя о возможности рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и считает, что имеются основания для применения особого порядка.

    Органами предварительного следствия действия Нариманова А.И. ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении квалифицирующего признака «кража, совершенная с проникновением в помещение» на «кража, совершенная с проникновением в хранилище», так как проникновение было совершено подсудимым в погреб, который предназначен для хранения овощей, что и указано в предъявленном Нариманову А.И. обвинении.

    Суд считает, что содеянное Наримановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

    Нариманов А.И. по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания I ст.».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Нариманова А.И. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание у Нариманова А.И. судом не установлено.

    В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Исковые требования ФИО1 о взыскании причиненного ему материального ущерба суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Нариманова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Нариманову А.И. к отбыванию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Нариманова А.И. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью установленной этим органом.

    Меру пресечения Нариманову А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: два металлопластиковых окна оставить потерпевшей.

    Взыскать с Нариманова <данные изъяты> в пользу ФИО1 4496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в счет возмещения материального вреда.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        подпись                                     А.Л. Сидоров