Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Березовка 3 июня 2011 года Березовский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова А.Л., при секретаре Старковой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Березовского района Гиляшева О.Н., подсудимого Сахиуллина Р.Г., защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сахиуллина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Сахиуллин Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-2101, без государственного регистрационного знака, с пассажирами на переднем ине настаиваюодсудимому должно быть назначенода.айонный суд принял отказ истца от требований. ванй на заднем пассажирском сидении, двигался от автодороги Березовка - Антонково в направлении <адрес> по прилегающей к тому дороге - приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.2.1.1 ПДД, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца». Двигаясь в указанном направлении со скоростью 20 км/час с ближним светом фар, с нарушением п.2.7 и п.2.1.1 правил дорожного движения, водитель Сахиуллин Р.Г., имея объективную возможность при постоянном контроле за движением автомобиля обнаружить опасность для движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в темное время суток, не контролировал обстановку на дороге, отвлекался от управления автомобилем и разговаривал с пассажирами, сидящими на заднем сидении, тем самым не обеспечивал постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на лежащего в правой колее дороги пешехода ФИО4, чем нарушил п.10.1 ч.2 ПДД, который гласит: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате наезда пешеход ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, кровоподтек левого плечевого сустава, ссадины конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. Нарушение водителем Сахиуллиным Р.Г. п.2.7, п.2.1.1, п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 Подсудимый Сахиуллин Р.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал, полностью согласен с обстоятельствами причинения им тяжкого вреда потерпевшему, изложенными в обвинении. В содеянном раскаивается. Подсудимый Сахиуллин Р.Г. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Мичковым Н.В. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не участвует, от него имеется заявление, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны, ущерб ему возмещен. Условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены, то есть, заявлены добровольно, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя о возможности рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Содеянное Сахиуллиным Р.Г. следует квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Сахиуллин Р.Г. по месту жительства характеризуется как проживающий на временные заработки, жалоб в администрацию поселения на него не поступало. Ранее Сахиуллин Р.Г. привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Сахиуллина Р.Г. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание у Сахиуллина Р.Г. судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Сахиуллиным Р.Г., находившимся в состоянии опьянения, действий, которыми он поставил в опасное положение потерпевшего, совершение им преступления в период условного осуждения, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сахиуллина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное Сахиуллину Р.Г. наказание в части лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 3 (три) года. Меру пресечения Сахиуллину Р.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2101 без государственного регистрационного знака оставитьСахиуллину Р.Г. Приговор может быть обжалован с соблюдением ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Л. Сидоров