Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Березовка                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Березовский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сидорова А.Л.,

при секретаре Старковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Березовского района Кочегарова Д.Л.,

подсудимого Конева С.А.,

защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, водитель Конев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Р595 УМ59 регион, принадлежащей ФИО5, с пассажиром ФИО3на переднем пассажирском сидении не пристегнутым ремнем безопасности, двигался со скоростью 80 км/ч по <адрес> в сторону д. <адрес>, чем допустил нарушение п. 2.1.2. ПДД, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 2.7 ПДД, который гласит: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1 ПДД, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.». Двигаясь по <адрес> у отворота на здание ГИБДД водитель Конев С.А., в результате движения с превышением установленного ограничения скорости, состояния алкогольного опьянения не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, а далее в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (гараж), расположенный по адресу <адрес>. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением и вывиха головки левой локтевой кости в лучезапястном сустав, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. Нарушение п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения водителем Коневым С.А. находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровья пассажиру ФИО3

    Подсудимый Конев С.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал, полностью, согласен с обстоятельствами причинения им тяжкого вреда потерпевшему, изложенными в обвинении. В содеянном раскаивается.

    Подсудимый Конев С.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Мичковым Н.В.        

    Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны, причиненный моральный вред ему возмещен.

    Условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены, то есть, заявлены добровольно, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя о возможности рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и считает, что имеются основания для применения особого порядка.

    Содеянное Коневым С.А. следует квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

    По месту жительства Конев С.А. характеризуется как поддерживающий хорошие отношения с соседями, жалоб в администрацию поселения на него не поступало.

    По месту работы Конев С.А. характеризуется как квалифицированный работник, ответственно и серьезно относящийся к выполнению трудовых обязанностей, в общении с коллегами по работе внимателен, дружелюбен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Конева С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание у Конева С.А., судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коневым С.А. преступления, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

    По этим же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Конева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное Коневу С.А. наказание в части лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Конева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью установленной этим органом.

    Меру пресечения Коневу С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Р595 УМ59 регион оставить владельцу ФИО5; водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Конева <данные изъяты> в отделение ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

    Приговор может быть обжалован с соблюдением ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        подпись                                                                     А.Л. Сидоров

Копия верна: