Дело № 1- 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Березовский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи М.К.Одинцева
с участием государственного обвинителя прокурора района Кочегарова Д.А.,
подсудимого Русинова Е.А.
защитника Истомина В.Ю. предоставившего удостоверение № 1396 и ордер № 081638,
при секретаре Еремеевой В.В.,
а так же потерпевших: ФИО4, ФИО18, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русинова <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Русинов Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 45 минут, Русинов Е.А. управляя технически исправным автомобилем «Хендай-Акцент» государственный номер Х 496 КА 59 регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге «Березовка - Тулумбасы» Березовского муниципального района Пермского края со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, предписывающего, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Совершая преступную неосторожность Русинов Е.А., на участке седьмого километра указанной автодороги со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учитывая видимость в направлении движения, в темное время суток, грубо нарушая требования п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
2
не снижая скорости, выехал на правую обочину, по ходу своего движения, потеряв контроль над движением, управляемого им транспортного средства и в результате заноса при боковом скольжении выехал на полосу встречного движения и допустил съезд в кювет слева по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате допущенных Русиновым Е.А. нарушений Правил дорожного движения,
пассажиры ФИО8 и ФИО9 получили смертельные травмы и скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажиру ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение Правил дорожного движения Русиновым Е.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Русинов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, объективными данными материалами дела.
Потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась в <адрес>, где ухаживала за больной бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ей на домашний телефон позвонили родственники из <адрес> и сообщили, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие около <адрес> и погибла. От ФИО5, знает, что водитель Русинов Е.А. и находящиеся в машине девчонки употребляли пиво.
Потерпевшая ФИО18 показала, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Галина ушла на дискотеку. Около 24 часов на домашний телефон позвонил Русинов Е.А. и спросил сестру, на что она ему ответила, что Галя ушла на дискотеку. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ей сообщили работники милиции, что сестра погибла в дорожно-транспортном происшествии, после чего выехала на место ДТП, где узнала, что ФИО8 и ФИО9 погибли, а ФИО5 увезли в больницу. Автомашиной управлял Русинов Е.А.
Потерпевшая ФИО5, показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с подругами находилась на дискотеке в <адрес>, где употребляли пиво. После завершения дискотеки она с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 решили съездить в <адрес> за пивом. Позвала их поехать ФИО9 на машине с Русиновым Е.А. Она сидела в машине на заднем пассажирском сидении слева за водительским сидением. На переднем пассажирском сидении сидела ФИО9, на заднем пассажирском сидении по центру сидела ФИО8, а за пассажирским сидением справа находилась ФИО10 За рулем был Русинов Е.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как она видела, что Русинов Е.А. на дискотеке употреблял спиртные напитки. По дороге во время движения Русинов Е.А. и все в машине пили пиво. На заднем пассажирском сидении никто не был пристегнут ремнями безопасности, а были ли пристегнуты водитель и передний пассажир, она не видела. Дорога была сухая, на улице было темно. Во время движения в <адрес>, Русинов Е.А. ехал с очень большой скоростью, из-за чего они неоднократно просили его снизить скорость, он сбрасывал скорость, а затем вновь разгонялся до большой скорости. Когда они приехали в <адрес>, то остановились у магазина в центре села, где все вышли из машины, а Русинов Е.А. и ФИО9 зашли в магазин, купили пиво, у магазина все распечатали по бутылке пива, немного выпили, в том, числе и
водитель Русинов Е.А., все сели обратно в машину на те же места и поехали в <адрес>.
3
Русинов Е.А. ехал с очень большой скоростью, около 120 км. /час и больше, дальнейшее движение из <адрес> в <адрес> она не помнит из-за травмы, так как теряла сознание.
В машине «скорой помощи» она увидела свою сестру, ФИО10, которая ей сказала, что ФИО8 и ФИО9 погибли. После этого её увезли в больницу в <адрес>.
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее дочь ФИО5 попала в аварию и находится в больнице в <адрес>. В результате ДТП дочери был причинен тяжкий вред здоровью, которая до настоящего времени проходит курс лечения и может передвигаться только находясь в корсете. Присвоена 2 группа инвалидности, в результате чего вынуждена была взять академический отпуск. При дорожно-транспортном происшествии, которое произошло под управлением Русинова Е.А., ФИО9 и ФИО8 погибли.
Свидетель ФИО10, показала, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8, ФИО9, ФИО5 находилась на дискотеке в <адрес>, где употреляли пиво. После дискотеки ДД.ММ.ГГГГ около двух часов они, все вместе поехали на автомобиле «Хендай-Акцент» в <адрес> за пивом. Автомобилем управлял Русинов Е.А., который был в нетрезвом состоянии. На переднем сидении сидела ФИО9 В автомобиле никто не был пристегнут ремнями безопасности, включая водителя Русинова Е.А.. Приехав в <адрес> они остановились у магазина, где Русинов Е.А. и ФИО9 зашли в магазин и купили пиво около 20 бутылок, где они все выпили пива и поехали обратно в <адрес>. В машине все употребляли пиво. Русинов Е.А. так же пил во время движения. Русинов Е.А. двигался со скоростью более 120 км/ч. Около отворота на <адрес> Русинов Е.А. совершил обгон автомобиля «Скорой помощи», после чего вернувшись на свою полосу движения, впереди был небольшой поворот налево, где Русинов Е.А. съехал на обочину справа по ходу их движения, в результате чего их автомобиль развернуло налево и они перевернулись в левый кювет по ходу их движения. В тот момент когда машина перевернулась она потеряла сознание, а когда очнулась, то машина была на крыше и она через окно вылезла из машины. Затем ее посадили в машину «скорой помощи» и увезли в больницу в <адрес>. Считает, причиной ДТП явилось то, что Русинов Е.А. управлял в нетрезвом и ехал с очень большой скоростью.
Свидетель ФИО12, показал, что он работает водителем скорой помощи. В третье часу ночи поступил вызов. Он совместно с ФИО14 и ФИО13 выехали на служебном автомобиле УАЗ в д. <адрес>. ФИО14 сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО13 находилась в отсеке автомобиля для перевозки больных. Двигаясь со скоростью около 70 км./час на 7 км автодороги «Березовка -Тулумбасы», его обогнал автомобиль «Хендай-Акцент». Скорость была более 100 км/час. Он не вписался в поворот, выехал на обочину, а затем перевернулся. Они остановились на обочине, чтобы оказать медицинскую помощь, затем он увидел, что водитель и девушка вылезли из автомашины. Позже водитель вытащил еще одну пассажирку из автомобиля, которую они уже на носилках загрузили в автомобиль УАЗ скорой помощи. В салоне автомобиля находились две пассажирки, которые были мертвы. Считает причиной ДТП превышение скорости водителем, из-за чего тот не мог вписаться в поворот.
Свидетель ФИО14, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 34 минут она в составе бригады скорой помощи выехали по вызову в д. Молебка. Она находилась на переднем сиденье, а ФИО13 в салоне автомобиля.
Было темное время суток, видимость хорошая. Не доезжая до остановки д. Кляпово, во время движения их обогнал на большой скорости автомобиль. После обгона их автомобиля,
4
она сказала водителю, чтобы тот посмотрел, как «летит» обгоняющий автомобиль. Впереди был небольшой поворот налево по ходу их движения и водитель той автомашины после обгона не вписался в плавный поворот и вылетел в левый кювет за пределы проезжей части, где несколько раз перевернулся и оказался на крыше. Возможно он выехал на обочину и не справился с управлением, так как ехал с большой скоростью и в состоянии алкогольного опьянения. После того, как автомобиль перевернулся, они сразу же остановились и вышли из машины. Около машины находился водитель Русинов Е.А., а затем вылезла ФИО10, сообщила им, что водитель перевернувшейся машины выпил много пива и находился в состоянии алкогольного опьянения, а также она говорила водителю, чтобы он не гнал. Находившиеся в салоне автомобиля две девушки были мертвы.
Свидетель ФИО13, допрошенная на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 34 минуты поступил вызов в д. Молебка по факту избиения, после чего они выехали на место по указанному адресу. Автомобилем управлял ФИО12, она находилась в салоне автомобиля, а на переднем сиденье находилась ФИО14 Во время движения она услышала, как ФИО14 сказала, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Они остановились, выйдя из машины увидела, что по ходу их движения слева лежала машина на крыше в кювете. Водитель находился около машины, позже из машины вылезла ФИО10, которая сообщила им, что все ехавшие в автомобиле, включая водителя, выпили много пива и находились в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Русинов Е.А. достал из машины еще одну девушку, которая была в сознании. Они этой девушке оказали медицинскую помощь. Также в салоне автомобиля она увидела еще двух девушек, которые были мертвы (т.2 л/<адрес>).
Свидетель ФИО15, показал, что он является владельцем автомобиля Хендай-Акцент, государственный регистрационный номер Х 496 КА 59 регион, 2008 года выпуска. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, так как машина была новая. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился в гараже <адрес> края на территории автосервиса, где он работал механиком, там же работал его друг Русинов Е.А. В этот день Русинов Е.А. ему позвонил на сотовый телефон и спросил у него разрешения съездить домой в д. <адрес>, он разрешил. У Русинова Е.А. была доверенность на управление его автомобилем. На следующий день в дневное время ему позвонили и сообщили, что Русинов Е.А. совершил ДТП, в которой погибли люди. После чего он поехал в отдел милиции <адрес>, где увидел свою разбитую машину, которая восстановлению не подлежит. До ДТП его автомобиль находился в абсолютно идеальном состоянии.
Подсудимый Русинов Е.А. допрошенный в качестве обвиняемого показал, что около 23 часов 30 минут, он приехал на автомобиле «Хендай-Акцент» госномер Х 496 КА, 59 регион, принадлежащий ФИО15 дискотеку в д. Зернино. Автомобиль взял с разрешения у ФИО15 и управлял им по доверенности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему подошла знакомая ФИО9 и попросила его съездить до <адрес> за пивом. Он согласился, по просьбе ФИО9 поехали еще ее трое подруг, которые сели на заднее сиденье. Он находился в трезвом состоянии и спиртные напитки не употреблял. ФИО9 и ее подруги пили пиво. Когда они поехали от дискотеки, в автомобиле никто не был пристегнут ремнями безопасности.
Затем они приехали в магазин <адрес>, где он и ФИО9 зашли в магазин, купили 7-8 бутылок пива, после чего вышли на улицу. В это время ее подруги стояли у машины и
5
пили пиво. Потом снова сели в машину, он сел за руль, Галя на переднее пассажирское сиденье, а подруги ее на заднее пассажирское сидение. Ремнями они не пристегивались. После чего все вместе поехали обратно на дискотеку в <адрес>. Он поехал по автодороге «Березовка – Тулумбасы» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигался он со скоростью около 80 км/ч. Было темное время суток. Покрытие дороги было в виде бетонных плит. Далее во время движения он увидел, что впереди него в попутном направлении движется автомобиль скорой помощи УАЗ, со скоростью примерно 50 км/ч. Он принял решение обогнать данный автомобиль. Во время обгона скорость управляемого им автомобиля была примерно 80 км/ч. После завершения обгона, когда он вернулся на свою полосу движения, его автомобиль мотнуло влево, он подумал, что что-то произошло с колесом, после чего его потащило правой стороной автомобиля на полосу встречного движения. Он попытался автомобиль вернуть на свою полосу движения, но у него ничего не получилось, так как автомобиль был в неуправляемом состоянии. Далее его выкинуло в кювет и их автомобиль перевернулся 2 или 3 раза. Он сознание не терял. После опрокидывания автомобиль находился в кювете на крыше. Он вылез из машины через боковое окно. Причиной ДТП считает, что спустило колесо, а также была плохая дорога. Участок дороги в районе ДТП был с небольшим поворотом налево. Употреблял спиртное только накануне, в день ДТП спиртное не употреблял (т.1 л.д. 171-174).
Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия, нарушением Правил дорожного движения водителем автомобиля Русиновым Е.А. является 7 км автодороги «Березовка-Тулумбасы». Дорожное полотно представляет собой бетонные плиты выложенные в два ряда. Дорожное покрытие сухое. По ходу движения из <адрес> имеется плавный поворот дороги налево. В 28.8 м. от конца поворота имеется след выезда на обочину автодороги одного колеса автомашины. Далее данный след идет на протяжении 35.5 м. по обочине дороги в 15 см. от края проезжей части. От левого края проезжей части автодороги имеется следы юза на бетонном покрытии. Автомашина стоит на колесах передней частью в сторону <адрес>. С левой и правой стороны автомашины лежат два трупа девушек ( т.1 л/д 15-42).
Согласно протокола осмотра автомобиля «Хендай-Акцент», государственный номер Х 496 КА, 59 регион зафиксированы внешние механические повреждения автомобиля. (т.1 л.д. 43-44).
Согласно заключения эксперта № 2447 при судебно-химическом исследовании крови у подсудимого Русинова Е.А. установлено: в крови найден этиловый алкоголь, в концентрации 1,0 %о. (т.1 л.д. 79-83)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2261 м/д, у ФИО5 имелись телесные повреждения механического происхождения: компрессионные переломы 10,12-го грудных позвонков со сдавливанием спинного мозга, субарахноидального кровоизлияния спинного мозга, переломы поперечных отростков справа 2,3-го поясничных позвонков, переломы 8,10-го ребер слева, ушибленные раны волосистой части головы, левого локтевого сустава, гематомы в лобной области, ссадины на туловище и конечностях. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 121-122).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 586 ФИО8 была причинена смерть, которая наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатых переломов основания черепа, костей носа и правой скуловой кости, ушиба
6
головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ссадин и кровоподтека на голове и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,8 %о, что, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 68-73).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 586 ФИО9 была причинена смерть, которая наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатых переломов костей мозгового и лицевого черепа, размозжения головного мозга, ушибленных ран и ссадин на голове и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,0 %о, что, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 74-79)
Данные травмы у ФИО5 и погибших ФИО8, ФИО9 образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Согласно заключения автотехнического эксперта от 13 октября 2010 года года № 398/43-1, 45/44-1, 169/45-1 и фототаблицы к нему, следует, что технических неисправностей колес, узлов и деталей автомобиля «Хендай-Акцент» госномер Х 496 КА 59, влияющих на потерю водителем в момент происшествия контроля над управлением автомобиля, не обнаружено.
Скорость движения автомобиля, потерянная на образование следов бокового юза, соответствовала примерно 83,8 км/ч.
Предельно допустимая по заносу скорость движения автомобиля на левом повороте в данных дорожных условиях составила примерно 147,6 км/ч.
Причиной потери водителем Русиновым Е.А. контроля над управлением автомобиля, вызвавшим в дальнейшем его опрокидывание, с технической точки зрения, являлся выезд автомобиля за пределы проезжей части.
В исследуемой ситуации водителю Русинову Е.А. для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения.
Выполнив требования ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель Русинов имел возможность предотвратить происшествие.
В исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля Русинова Е.А. усматриваются несоответствия требованиям ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с происшествием.
Нарушение Правил дорожного движения указанных в установочной части приговора Русиновым Е.А., находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО8, ФИО9 и причинением тяжких телесных повреждений ФИО5
Показания Русинова Е.А. данные им на предварительном следствии суд отвергает, считая их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами установленными в ходе судебного следствия.
Доводы, что причиной ДТП явилось спущенное колесо и плохая дорога, опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой разгерметизация колес автомобиля произошла во время его опрокидывания, поэтому разгерметизация колес не
7
находится в причинной связи с происшествием. Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на правой обочине по ходу движения автомобиля, на расстоянии 20,8 м. от конца левого поворота продольного профиля дороги начинается след его движения по обочине, и при резком повороте рулевого колеса влево водитель Русинов потерял контроль над управлением автомобиля. (т.1 л.д. 134 – 135). Доводы подсудимого, что он в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие спиртное не употреблял, полностью опровергаются заключением судебной химической экспертизы и заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которых по результатам исследования крови Русинова Е.А.обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,0 %о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 80-83, л.д. 125-126), что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, так же подтвердили потерпевшая ФИО5, свидетели ФИО10 и ФИО14
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Русинова Е.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Содеянное Русиновым Е.А. следует квалифицировать по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
Суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение подсудимым Русиновым Е.А. пунктов 1.4, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения поскольку их нарушения не находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, частичное признание вины, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Русинов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, к уголовной ответственности привлекается впервые, однако учитывая последствия, гибель двух человек и причинение тяжкого вреда потерпевшей ФИО5, управление подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, суд считает, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами.
Потерпевшими ФИО4, гражданским истцом ФИО2 заявлены иски о компенсации им морального вреда в сумме по 750000 рублей каждому и возмещение материального ущерба в сумме 78310 рублей 84 копейки.
Потерпевшей ФИО5 заявлены иски о компенсации ей морального вреда в сумме 500.000 рублей и возмещение материального ущерба в сумме 24141 рубль 42 коп. Подсудимый Русинов Е.А. с суммой иска о взыскании материального ущерба ФИО5 согласен.
Иски о компенсации морального вреда потерпевших, гражданского истца признает в разумных пределах.
Суд установил, что потерпевшим ФИО4, ФИО5, гражданскому истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.
8
В силу ст.151, 1101 ГК РФ, потерпевшим подлежит возмещение морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования потерпевших ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, гражданскому истцу ФИО2 в сумме 300000 рублей.
Материальный ущерб, затраты на лечение и приобретение медикаментов, жесткого корсета потерпевшей ФИО19 удовлетворить в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО4 и гражданским истцом ФИО2 суд считает невозможным разрешить его по существу, поскольку суду не представлено достаточно доказательств в обоснование размера заявленных требований, иск требует расчетов. Поэтому необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Русинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с лишением права управлять транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного Русинова Е.А. после вступления данного приговора в законную силу самостоятельно явиться в Федеральное бюджетное учреждение исправительной колонии № 30 <адрес> для определения конкретного места отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Русинову Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.
Меру пресечения Русинову Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Русинова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 сумме <данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Русинова Евгения Александровича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 24141 (двадцать четыре тысячи сто сорок один) рубль 42 копейки. Признать за ФИО4, ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства- автомобиль «Хендай-Акцент» госномер Х 496 КА 59и две шины возвратить владельцу ФИО15
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.К. Одинцев