с. Березовка                                                                                             9 февраля 2011 года

    Березовский районный суд Пермского края в составе: председательствующего

судьи М.К.Одинцева

с участием государственного обвинителя прокурора района Кочегарова Д.А.,

подсудимого Козлова И.В., его законного представителя ФИО6,

защитника Мичкова Н.В. предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Еремеевой В.В.,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Козлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами управляя мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, с несовершеннолетними пассажирами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящей на заднем пассажирском сиденье, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 сидящими в боковом прицепе, двигался по автодороге «Березовка-Тулумбасы-Таз-Русский» в направлении д. <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь в указанном выше направлении на 2 км. автодороги «Березовка-Тулумбасы-Таз-Русский» без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью около 60 км./час, не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание мотоцикла в правый кювет по ходу движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате опрокидывания мотоцикла пассажирка ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения.

Нарушение Козловым И.В. п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинение тяжких телесных повреждений ФИО1

Подсудимый Козлов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после употребления спиртных напитков на природе, он около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ повез на мотоцикле марки «Урал», который купила его мать в 2007 году, ФИО1 и ФИО3 в д. <адрес>. Вместе с ними поехал ФИО4 Он сел за руль мотоцикла, ФИО1 села за ним на пассажирское сидение, ФИО3 и ФИО4 сели в коляску. Мотошлемы из них никто не одевал. По дороге он ехал со скоростью около 60-70 км/час. Мотоцикл перед выездом был в исправном состоянии. На 2 км атодороги «Березовка-Тулумбасы-Таз-русский» на гравийной дороге его забросало и он не справился с управлением. Мотоцикл наклонило в сторону правого кювета, отчего они все упали с мотоцикла в кювет. Очнулся он только когда почувствовал сильную боль в левом бедре. Недалеко от него лежали ФИО3 и ФИО1 Считает, что ДТП произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не справился с управлением мотоцикла на гравийной дороге.

    Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными данными материалов дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, Козлов И.В., ФИО3, ФИО4 выехали на природу, где Козлов И.В. и ФИО4 употребляли спиртное, после чего около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой на мотоцикле марки «Урал», которым управлял Козлов И.В. Она села на заднее пассажирское сиденье, ФИО3 и ФИО4 сели в боковой прицеп. Когда проезжали на 2 км автодороги «Березовка-Тулумбасы-Таз-русский», колесо на боковом прицепе развернуло, и Козлов И.В. нажал на педаль тормоза, отчего мотоцикл развернулся на обочине, и она перелетела через Козлова И.В. и упала на обочину, при этом почувствовала сильную боль. Ей были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещение отломков. Иск о компенсации морального вреда заявлять не желает.

     Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Козлов И.В., ФИО1, ФИО3 приехали на природу на мотоцикле «Урал», которым управлял Козлов И.В. где стали распивать спиртное. Также пил пиво и Козлов И.В., хотя был на мотоцикле. Около 2 часов ночи они с Козловым И.В. решили отвезти ФИО1 и ФИО3 домой. Козлов И.В. сел за руль мотоцикла, он и ФИО3 сели в коляску -боковой прицеп мотоцикла, ФИО1 села за водителем. Мотошлемов ни у кого не было. Когда они отъехали от д. <адрес>, Козлов И.В. ехал со скоростью около 60-70 км/час. Проехав помещение пилорамы, мотоцикл забросало на дороге и Козлов И.В., не справившись с управлением, допустил его опрокидывание в правый кювет по ходу движения. Он успел выпрыгнуть из мотоцикла на дорогу, при этом никаких телесных повреждений не получил. Козлов И.В., ФИО1, ФИО3 выпали из мотоцикла и лежали на траве в кювете. Козлов И.В. и ФИО1 были травмированы. Считает, что ДТП произошло из того, что Козлов И.В. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и не справился с управление мотоциклом на гравийной дороге.

Свидетель ФИО3 допрошенная на предварительном следствии дала аналогичные показания свидетеля ФИО4 подтвердив, что Козлов И.В. употреблял спиртные напитки, после чего повез их домой на мотоцикле марки «Урал», не справился с управление и съехал в кювет. (л/д 103-105)

Законный представитель подсудимого ФИО6 показала, что она проживает совместно со своей семьей: мужем и 4 несовершеннолетними детьми. Иван является старшим сыном. Учится на 1 курсе в Пермском институте железнодорожного транспорта. Данный мотоцикл был куплен в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что её сын совершил ДТП недалеко от д. <адрес>.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к данному протоколу, фототаблицы следует, что местом ДТП является 2 км автодороги «Березовка-Тулумбасы-Таз-русский». На момент осмотра дорога сухая, покрытие гравийное, дорога прямолинейная. Слевой стороны по ходу движения в д. Таз-русский в кювете стоит мотоцикл марки «Урал» без госномера, на руле мотоцикла имеется трава.

Из протокола осмотра мотоцикла марки «Урал» следует, что при осмотре мотоцикла было установлено, что рулевое управление и тормозная система в норме, каких либо неисправностей выявлено не было (84,85.)

Согласно заключения эксперта № 2604 от 26.11.2010 года у ФИО1 имеется: «открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков», который, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок указанный в постановлении и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода 71-73).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Козлова И.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Содеянное подсудимым Козловым И.В. следует квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 9.9 Правил дорожного движения, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями. Суд считает необходимым исключить из обвинения пункты 2.1.1, 2.1.2, 9.9 Правил дорожного движения поскольку их нарушения не находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Козлов И.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно, по учебе нареканий на поведение в быту и общественных местах не имеет.                                                     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Козлову И.В., суд учитывает то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей заявлен иск о компенсации ей морального вреда в сумме рублей. Подсудимый иск признал полностью

    Суд установил, что причинены физические и нравственные страдания. В силу ст.151. 1101 ГК РФ, ей подлежит возмещение морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования потерпевшей в сумме заявленного иска.

    Руководствуясь ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Козлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, в части назначенного основного наказания Козлову И.В. считать условным осуждением, с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Козлова И.В. определенные обязанности, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Меру пресечения Козлову И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: Мотоцикл марки «Урал» возвратить владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья                      подпись                                                        М.К.Одинцев