Дело № 2-3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2010 года с.Березовка

Березовский районный суд Пермского края в составе судьи Рюминой

Г.И., при секретаре Коноваловой Т.Д., с участием истца Ерастовой Е. Л. , ответчика Казакбиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастовой Екатерины Леонидовны к Казакбиевой Юлии Алишейховны о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Ерастова Е.Л.обратилась в суд с иском о признании за ней права собствен ности на дом и надворные постройки по адресу ул. Ленина 39 в с.Березовка, мотивируя тем, что она в 2005 году она приобрела данное жилое помещение у Пычковой С.С. матери ответчицы за 20 тысяч рублей по договору купли- продажи, пользуется им.

В судебном заседании истец Ерастова Е.Л. исковые требования поддержа ла, пояснила, что в ноябре 2000 года заключила договор аренды жилого помеще

ния по ул. Ленина 69 в с.Березовка с Пычковой С.С., которой жилье принадлежало на праве собственности. Пычковой С.С. также было дано обязательство о продаже дома, деньги в сумме 20 тысяч рублей ей были уплачены поэтому считает, что у истца возникло право собственности на спорное жилье. Также пояснила, что Пычкова С.С. в 2007 году умерла, поэтому договор купли- продажи дома не заключен.

Ответчик Казакбиева Ю.А. - дочь Пычковой С.С. иск не признала, мотивируя тем, что договор купли- продажи оформлен ненадлежаще, продажная цена жилого дома занижена, кроме того при продаже дома не учтены интересы ее как несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что Пычкова С.С. сначала дом по ул. Ленина 69 сдала в аренду Ерастовой Е.К. на 5 лет, по истечении этого срока обязалась продать этот дом истице..

Свидетель ФИО6 пояснил, что он присутствовал при оформлении обязательства, данного Пычковой С.С. о последующей продаже дома Ерастовой Е.Л.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, котрое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2000 года Пычковой С.С. дано обязательство о том, что по истечению 5 летнего срока действия договора аренды дома по ул. Ленина 69 в с.Березовка или ранее этого срока она обязуется продать дом Ерастовой Е.Л. по цене не выше 20 тысяч рублей.

В мае и декабре 2005 года Ерастовой Е.Л. во исполнение данного обязатель

ства собственнику дома по ул. Ленина 69 в с.Березовка уплачено 20 тысяч рублей, как указано в расписках- стоимость данного дома.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец считает, что обязательство, данное Пычковой С.С. 8 ноября 2000 года является предварительным договором купли- продажи, который сторонами фактически исполнен.

Ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, который должен иметь форму основного договора и в нем должны быть указаны все условия, позволяющие установить предмет передачи и другие существенные условия, в том числе и срок заключения основного договора. Поскольку в имеющемся в деле обязательстве срок заключения основного договора отсутствует, основной договор должен быть заключен в течении года с момента заключения предварительного договора. Основной договор купли- продажи дома между Пычковой С.С. и Ерастовой Е.Л. так и не был заключен, хотя для этого не было никаких препятствий, таких доказательств не предоставлено суду. К тому же в силу ст. 429 ГК РФ несоблюде ние правил о форме предварительного договора, отсутствие в представленном обязательстве существенных условий- предмета договора, сроков, конкретной цены предмета влечет ничтожность данного договора между истцом и матерью ответчицы о продаже в будущем жилого дома. К тому же договор жилого дома заключается в письменной форме и доказательствами заключения такого договора показания свидетелей служить не могут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ерастовой Е.Л. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ерастовой Екатерины Леонидовны о признании за ней права собственности на жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу Пермский край с. Березовка ул. Ленина д.69 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Рюмина Г.И.