именем Российской Федерации

с. Березовка 17 мая 2010 года

Березовский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова А.Л.,

при секретаре Старковой Н.В.,

с участием

исполняющего обязанности заместителя прокурора Березовского района Бычкова Д.А.,

истца Шерстобитовой Г.В.,

представителя истца Трубинова И.В.,

представителя ответчика Кислых Т.А., Цыбиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Галины Владимировны за себя и своих несовершеннолетних детей <<ФИО>7> и <<ФИО>6> к <<ФИО>5> и к администрации Кляповского сельского поселения о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобитова Г.В. обратилась в суд с иском за себя и своих несовершеннолетних детей <<ФИО>7> <Дата обезличена> года рождения и <<ФИО>6> <Дата обезличена> года рождения к <<ФИО>5> и к администрации Кляповского сельского поселения о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца. Свои требования мотивирует тем, что <Дата обезличена> года, около 5 часов <<ФИО>5>, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21101 с регистрационным знаком С 923 МС/59, принадлежащим администрации Кляповского сельского поселения, допустил наезд на лежавшего на проезжей части ее мужа <<ФИО>9>, который был при этом смертельно травмирован. Просит взыскать с ответчиков <<ФИО>5> и администрации Кляповского сельского поселения в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и ее детям в сумме 1000000 рублей и в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца по 5000 рублей ежемесячно в пользу детей <<ФИО>7> и <<ФИО>6>

В судебном заседании истец Шерстобитова Г.В. и представитель истца Трубинов И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и конкретизировали. Просят взыскать с ответчиков <<ФИО>5> и администрации Кляповского сельского поселения единовременно за период с <Дата обезличена> года по настоящее время в пользу детей <<ФИО>7> и <<ФИО>6> причитающуюся им сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца и далее производить ежемесячные платежи, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, в сумме 5000 рублей на каждого с последующей индексацией. Так же истец Шерстобитова Г.В. и представитель истца Трубинов И.В. просят взыскать с <<ФИО>5> и администрации Кляповского сельского поселения расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и транспортные расходы в сумме 36000 рублей.

Представитель ответчика администрации Кляповского сельского поселения Кислых Т.А. исковые требования признала частично. Считает, что размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен ввиду грубой неосторожности погибшего <<ФИО>9> и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласна на возмещение морального вреда в сумме 20000 рублей и на ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца в размере, предусмотренном законом. Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя не имеет. Возражает против компенсации транспортных расходов заявленных истицей, как не имеющих обоснования. Просит привлечь по делу в качестве соответчика филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, застраховавшую гражданскую ответственность администрации Кляповского сельского поселения как владельца транспортного средства.

Ответчик <<ФИО>5> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика <<ФИО>5> Цыбина О.С. исковые требования Шерстобитовой Г.В. не признала. Считает, что при отсутствии вины ее доверителя <<ФИО>5>, он не должен возмещать моральный вред, производить выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца и компенсировать истице судебные расходы.

Определением суда в качестве ответчика по делу был привлечен филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, обозрев материалы уголовного дела, возбужденного по факту смертельного травмирования <<ФИО>9>, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда администрацией Кляповского сельского поселения в размере 500000 рублей и ежемесячных выплат администрацией Кляповского сельского поселения и филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца в сумме по 5000 рублей ежемесячно на каждого из детей с последующей индексацией до достижения ими возраста 18 лет, суд находит требования Шерстобитовой Г.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со ст.1101 ГК РФ.

Пуктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Ответчик администрация Кляповского сельского поселения не оспаривает тот факт, что является владельцем источника повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым наступила смерть <<ФИО>9>

Из объяснения истца следует, что она и дети страдают в связи с гибелью мужа и отца.

Исходя из наличия брачных и родственных отношений, истец Шерстобитова Г.В. и ее дети <<ФИО>7> и <<ФИО>6> испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, и имеют право на возмещение морального вреда.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика администрация Кляповского сельского поселения, суд учитывает наличие грубой неосторожности в действиях погибшего <<ФИО>9>, считает завышенным требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а так же индивидуальные особенности истца: перенесенную душевную боль, стресс, переживания, считает, что с администрации Кляповского сельского поселения в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. Так же суд считает, что компенсация морального вреда не может быть взыскана с <<ФИО>5>, так как из материалов уголовного дела следует, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на лежащего человека путем торможения или объезда, вина его в причинении смерти <<ФИО>9> не установлена.

В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В соответствии с п.1 ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно показаниям свидетелей <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9> проживал совместно с женой и детьми, материально их обеспечивал. На момент его смерти его жена Шерстобитова Г.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком и находилась на иждивении мужа. В связи с этим доля каждого из иждивенцев <<ФИО>9>, за вычетом его доли, составляла одну четвертую часть заработка (дохода).

Ст.1086 ГК РФ предусмотрено определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из ст.318 ГК РФ следует, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно п.1 ч.2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением № 23 от 25 марта 2002 года Государственного комитета РФ по статистике, ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых вопросов.

Поскольку истица проживает на территории Пермского края, суд считает более правильным применить ИПЦ (индекс инфляции), установленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, характеризующий инфляционные процессы именно в Пермском крае.

Расчет утраченной доли дохода каждого из детей с учетом индекса потребительских цен по Пермскому краю, и исходя из размера доли, установленной на <Дата обезличена> года (4197:4=1049 рублей 25 копеек), будет составлять:

За июль 2007 года - 1049,25;

За август 2007 года - 1049,25*100,55=1055,02;

За сентябрь 2007 года - 1055,02*101,59=1071,80;

За октябрь 2007 года - 1071,80*102,72=1100,95;

За ноябрь 2007 года - 1100,95*101,40=1116,36;

За декабрь 2007 года - 1116,36*101,05=1128,08;

За январь 2008 года - 1128,08*102,25=1153,47;

За февраль 2008 года - 1153,47*102,33=1180,34;

За март 2008 года - 1180,34*101,50=1198,05;

За апрель 2008 года - 1198,05*102,01=1222,13;

За май 2008 года - 1222,13*101,30=1238,01;

За июнь 2008 года - 1238,01*100,86=1248,66;

За июль 2008 года - 1248,66*100,65=1256,78;

За август 2008 года - 1256,78*100,34=1261,05;

За сентябрь 2008 года - 1261,05*100,56=1268,11;

За октябрь 2008 года - 1268,11*101,14=1282,57;

За ноябрь 2008 года - 1282,57*100,75=1292,19;

За декабрь 2008 года - 1292,19*100,70=1301,23;

За январь 2009 года - 1301,23*102,27=1330,77;

За февраль 2009 года - 1330,77*102,29=1361,25;

За март 2009 года - 1361,25*101,14=1376,76;

За апрель 2009 года - 1376,76*100,78=1387,50;

За май 2009 года - 1387,50*100,42=1393,33;

За июнь 2009 года - 1393,33*100,76=1403,92;

За июль 2009 года - 1403,92*100,73=1414,17;

За август 2009 года - 1414,17*99,75=1410,63;

За сентябрь 2009 года - 1410,63*100,03=1411,06;

За октябрь 2009 года - 1411,06*99,84=1408,80;

За ноябрь 2009 года - 1408,80*100,16=1411,05;

За декабрь 2009 года - 1411,05*100,41=1416,84;

За январь 2010 года - 1416,84*101,68=1440,64;

За февраль 2010 года - 1440,64*100,98=1454,76;

За март 2010 года - 1454,76*100,60=1463,49;

За апрель 2010 года - 1463,49*100,41=1469,49.

Таким образом суд считает, возможным единовременно взыскать в пользу истца за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года 43978 рублей 52 копейки на каждого из детей.

Владельцем источника повышенной опасности в рассматриваемом случае является администрация Кляповского сельского поселения, что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, администрация Кляповского сельского поселения обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенному 26 декабря 2006 года между ООО «Росгосстрах-Поволжье» и администрацией Кляповского сельского поселения, действовавшему в течение одного года с даты его заключения, а так же ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на 3 июля 2007 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом наличия указанного договора страхования гражданской ответственности, ответственность в рассматриваемом случае в пределах условий, предусмотренных данным договором и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, должна быть возложена на филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае.

В связи с тем, что установленная судом сумма единовременного возмещения вреда по случаю потери кормильца не превышает размера суммы максимально возможного страхового возмещения (160000 рублей), установленного указанным договором и законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, суд считает, что данная сумма 87957 рублей 04 копейки (43978 рублей 52 копейки*2) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу истца.

Далее, начиная с 1 мая 2010 года, с ООО «Росгосстрах» в Пермском крае подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в сумме по 1469 рублей 49 копеек с учетом индексации до погашения суммы 160000 рублей (единовременная выплата + ежемесячные выплаты).

Далее обязанность по возмещению вреда возлагается на администрацию Кляповского сельского поселения.

Взыскание ежемесячных сумм с учетом индексации должно производиться в пользу Шерстобитовой Г.В. на детей <<ФИО>7> <Дата обезличена> года рождения и <<ФИО>6> <Дата обезличена> года рождения до достижения ими восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, что следует из ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и расписками истца и представителя.

Исходя из сложности и продолжительности дела, необходимости проезда представителя из г. Кунгура в с. Березовка и обратно, суд признает данную сумму разумной.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в производстве по настоящему делу принимали участие два ответчика, не в пользу которых состоялось решение суда, судебные расходы в сумме 20000 рублей подлежат взысканию с обоих ответчиков в пользу истца в равных долях по 10000 рублей.

В удовлетворении требований истца о возмещении транспортных расходов в сумме 36000 рублей следует отказать ввиду отсутствия доказательств их реальности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кляповского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края в пользу Шерстобитовой Галины Владимировны 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного ей и ее детям <<ФИО>7> и <<ФИО>6> в результате смерти <<ФИО>9>.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Шерстобитовой Галины Владимировны на детей <<ФИО>7> <Дата обезличена> года рождения и <<ФИО>6> <Дата обезличена> года рождения в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца единовременно за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно страховую выплату в сумме по 43978 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки каждому.

Взыскивать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Шерстобитовой Галины Владимировны на детей <<ФИО>7> и <<ФИО>6> в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> года по 1469 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 49 копеек каждому с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Взыскание ежемесячных платежей в пользу Шерстобитовой Галины Владимировны на детей <<ФИО>7> и <<ФИО>6> производить до достижения ими восемнадцатилетнего возраста.

Взыскание с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае производить до выплаты максимально возможного страхового возмещения в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

При погашении страхового возмещения с учетом единовременной выплаты и ежемесячных платежей с учетом уровня инфляции в общей сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, взыскание ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца производить с учетом уровня инфляции с администрации Кляповского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края в пользу Шерстобитовой Галины Владимировны на детей <<ФИО>7> и <<ФИО>6> производить по одной четвертой величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения каждому с последующей индексацией с учетом уровня инфляции до достижения ими восемнадцати лет.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Шерстобитовой Галины Владимировны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Кляповского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края в пользу Шерстобитовой Галины Владимировны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

В возмещении транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сидоров А.Л.