ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Березовка                                                                30 ноября 2010 года

       Березовский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рюминой Г.И. при секретаре Еремее вой В.В. с участием истца Останина М.П. ответчика ФИО2 3 го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Березовка гражданс кое дело по иску Останина Михаила Петровича к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 47585 рублей 39 копеек.

                                      У С Т А Н О В И Л:

       Останин М.П. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 55157 рублей, мотивируя тем, что по вине ответчика автомобиль истца марки OPEL- ASTRA- CARAVAN получил механические повреждения, фактические затраты на восстановление автомашины страховой кампанией возмещены частично.

       В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО2- владельцу источника повышенной опасности, снизил сумму иска до 47585 рублей 39 копеек. При этом пояснил, что ДТП, в котором пострадала автомашина истца, произошло по вине ФИО3- сына ответчика, страховым возмещением затраты на восстановление машины не покрыты, процент износа запчастей и деталей не включен в страховую сумму.

       Ответчик ФИО2 иск не признал, не оспаривая факта совершения сыном нарушения ПДД, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, при этом решение иска оставляет на усмотрение суда.

       3е лицо ФИО3 считает, что ущерб, причиненный истцу должна возмещать страховая кампания, поскольку имеется ОСАГО.

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО3 на перекрестке улицы Центральная и пер. Уральский в с. Березовка управляя мотоциклом ИЖ 7-107, не выполнил требования п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 100 рублей.

       Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО» Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ВВВ 0485834167 от 29.07.2009 года.

       Согласно экспертного заключения № 0002703280 от 01.06.2010 года ООО « Автоконсалтинг плюс» восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего Останину М.П. составляет с учетом износа запчастей 55002 руб.39 копеек. Данная сумма перечислена истцу по платежному поручению № 297 от 09.06.2010 года

       Согласно отчета № 05/30 от 02.06.2010 года ООО « Экспертно- оценочного бюро « Феникс» размер материального ущерба с учетом износа запчастей определен в сумме 60774 руб. 39 коп. Данная независимая экспертиза была проведена по заявлению Останина М.П., как он пояснил, с целью подтверждения фактически причиненного ему ущерба.

       В настоящее время машина, принадлежащая истцу восстановлена, на ее ремонт затрачено 108 тысяч 357 рублей из них приобретено запасных частей на 84 тысячи 470 рублей. С учетом износа запчастей Останин М.П. имеет право получить страховое возмещение в размере 60774 рубля 04 копейки.

       Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона/ страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату/ страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить другой стороне / страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор / выгодоприобретателю/ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя / выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/

       На основании п.5 ст. 12 ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы/ оценки/ на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение истцом независимой экспертизы затрачено 1800 рублей, данная сумма не может быть взыскана с ответчика.

       В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 года в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

       При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       То обстоятельство, что ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на страховщика обязанности по возмещению потерпевшему стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей. Со страховой кампании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, а разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа деталей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       В судебном заседании установлено, что владельцем мотоцикла, на котором совершено ДТП является ФИО2, поэтому возмещение ущерба, в виде стоимости запчастей, приобретенных истцом для восстановления машины без учета их износа подлежит взысканию с ответчика.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ФИО2 в пользу Останина Михаила Петровича в возмещение материального ущерба, причи

ненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 47585 рублей 39 копеек.

       Взыскать с ФИО2 в пользу Останина Михаила Петровича госпошлину в сумме 1627 рублей 56 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд

через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

                          Судья                                          Рюмина Г.И.