Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Березовка 22 августа 2011 года. Березовский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Одинцева М.К., при секретаре Еремеевой В.В., с участием помощника прокурора Березовского района Седеговой И.А. представителя истца по доверенности Новикова М.Ю. представителя ответчика по доверенности Сергеевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ковалев М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1566 км. перегона «Шумково-Кишерть» (о/п Школьная) скорым поездом № 29 «Кемерово-Москва» он был тяжело травмирован, когда переходил железнодорожные пути перед идущим поездом и на расстоянии 350-400 споткнулся и упал. Машинист электропоезда применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния предотвратить наезд ему не удалось, в результате наезда электропоезда у истца имелись телесные повреждения: травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне коленного сустава, травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне локтевого сустава, травматическая ампутация 2,3,4 пальцев правой кисти, сотрясение головного мозга, рваные раны на голове и левой нижней конечности, ссадины на теле, травматический шок. В связи с полученной тяжелой травмой нарушился привычный уклад жизни истца, поскольку он не может полноценно передвигаться на ногах, обслуживать себя в быту, нормально общаться со сверстниками. Истец испытывает физические и нравственные страдания, мучается от физической боли, находится в угнетенном душевном состоянии. Просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу моральный вред в размере 1.500.000 рублей. Истец Ковалев М.А. в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Новиков М.Ю.,действующий на основании доверенности от 30.06.2011 года (л.д. 47). в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности от 20.08.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 15 июня 2010 в 18 час. 35 мин. во время следования на 1566 км. скорым поездом № 29 «Кемерово-Москва» под управлением машиниста ФИО11 был совершен наезд на Ковалева М.А., который будучи в состоянии алкогольного опьянения лежал в колее нечетного пути, левой ногой на правой нитке пути, левой рукой на левой нитке пути. На сигналы большой громкости не реагировал. Локомотивной бригадой было применено экстренное торможение, но наезда предотвратить не удалось. Машиной скорой помощи был доставлен в больницу с.Кишерть. По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано. Вины работников железнодорожного транспорта и ОАО «Российские железные дороги», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, в причинение вреда Ковалеву М.А. не установлено. Причиной травмирования истца явилось грубое нарушение им Правил безопасности движения железнодорожного транспорта, а именно разделов 3,4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнениях в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министра транспорта РФ от 08.02.2007 года № 18. В соответствии с названными выше разделами 3,4 Приказа Истец переходил через железнодорожные пути в неустановленном месте, находясь в нетрезвом состоянии спал внутри колеи. Считает, что поскольку причиной травмирования истца явилась его грубая неосторожность, сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Кроме того, считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ Истец обязан доказать компенсацию морального вреда в заявленном размере. Поскольку заявленная сумма не обоснованна, степень нравственных и физических страданий в указанном размере не подтверждена Истцом, просит суд соразмерно уменьшить размер компенсации морального вреда Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, выслушав заключение помощника прокурора Березовского района Седеговой И.А., которая считает, что сумма иска должна быть уменьшена ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренных п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд долен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1566 км. перегона «Шумково-Кишерть» (о/п Школьная) скорым поездом № 29 «Кемерово-Москва» был тяжело травмирован Ковалев М.А. Из объяснений пострадавшего Ковалева М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями употреблял спиртное, пили водку, затем на электропоезде поехали о/п. «Школьная», как ехали купаться на электропоезде и как возвращались с р. Сылва после купания и как попал под поезд он не помнит, из-за большого количества выпитого спиртного. Об обстоятельствах травмирования ничего пояснить не может Из объяснений машиниста ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на скором поезде «Кемерово-Москва» в качестве машиниста. На 1566 км. перегона «Шумково-Кишерть»» увидел внутри колеи посторонний предмет. Незамедлительно подал сигнал большой громкости. После чего разглядел человека, который лежал в колее нечетного пути, левой ногой на правой нитке пути, левой рукой на левой нитке пути. На сигналы большой громкости не реагировал. Было применено экстренное торможение, но наезда предотвратить не удалось. Помощником ФИО15 в объяснениях подтвердил показания машиниста ФИО11., кроме того при осмотре местности он увидел, что на о/п. «Школьная» на земле около путей спали еще трое молодых людей. Установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Пермского межрайонного следственного отдела Ур СУТ СК при прокуратуре РФ Салахиева И.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Ковалева М.А. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях машинистов ФИО11 и ФИО15 состава преступления. В выше указанном постановлении было установлено, что нарушений правил безопасности движения или эксплуатации транспорта со стороны членов локомотивной бригады не допущено, их действия были правильными, локоматив и оборудование было исправным. Данных свидетельствующих о том, что в отношении Ковалева М.А. совершено преступление, в ходе проверки не получено. Причиной происшествия явилось личное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях. Доводы указанные истцом в исковом заявлении и поддержанных в судебном заседании представителем истца Новиковым М.Ю.в том, что истец был травмирован когда переходил через железнодорожные пути споткнулся и упал не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку они полностью опровергаются обстоятельствами установленных в судебном заседании, отказным материалом КУСП №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не оспаривается. В судебном заседании нашло своё подтверждение, что травмирование Ковалева М.А. поездом произошло, когда он находясь в состоянии алкогольного опьянения спал внутри колеи. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Ковалева М.А. имелись телесные повреждения механического повреждения: травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне коленного сустава, травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне локтевого сустава, травматическая ампутация 2,3,4 пальцев правой кисти, сотрясение головного мозга, рваные раны на голове, левой нижней конечности, ссадины на теле, травматический шок, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям и рентгенологическим признакам образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа (руки и ноги л/д. 40-43, 36-35 отказной материал). Согласно справки Кишертской ЦРБ от 15.06.20110 года Ковалев М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л/д 26 отказной материал). Истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, так как при указанных обстоятельствах он испытывает физические и душевные переживания, страдает, до сих пор мучается от физической боли, находится в угнетенном душевном состоянии. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1.500.000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что самим Ковалевым М.А. была допущена грубая неосторожность при нахождении в зоне действия источника повышенной опасности. В связи с этим суд считает возможным уменьшить компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит не только из грубой неосторожности Ковалева М.А., но так же из характера и степени полученных им травм. В соответствии выше указанными медицинскими документами, в том, что является с 10 августа 2010 года инвалидом <данные изъяты> (л/д. 48-49). Также суд учитывает, что истцом Ковалевым М.А. не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в большем объеме, чем указано судом. Оценив все указанные выше факты, суд приходит к выводу, что указанный размер 1500000 рублей компенсации морального вреда завышенным и неразумным, является чрезмерной компенсацией при отсутствии вины ОАО «Российские железные дороги» и наличии грубой неосторожности в действиях Ковалева М.А. При таких обстоятельствах считает необходимым и достаточным является компенсация морального вреда в размере 80000 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Ковалева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья М.К. Одинцев