Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Березовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рюминой Г.И., при секретаре Кановой Г.И. с участием
истца Булатова Л.В., представителя истца Терентьева В.В.
представителей ответчика Смолевой Г.П., Жигалова А.А., ответчика Гордеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова <данные изъяты> к Гордеевой <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью « Нива» о выделе в натуре земельного участка, состоящего из трех контуров в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, о признании возражений ответчиков необоснованными, о признании права собственности истца на земельный участок общей площадью 130,2 га, расположенный по адресу <адрес> около <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Булатов Л.П. обратился с иском к Гордеевой В.С. о признании за ним права собственности на многоконтурный земельный участок, состоящий их трех контуров, образуемый в счет выдела долей из коллективно-долевой собственности колхоза « Дружба» площадью 130,2 га, расположенного около д. Проносное, признании возражений, поступивших от ответчика необоснованными, мотивируя тем, что он имеет право на выдел земельных долей в натуре, в тоже время документов, подтверждающих право собственности ООО « Нива» на земельные доли не имеется, кроме того, общего собрания по вопросу землеустройства в СПК « Нива» ранее не проводилось.
В судебном заседании истец Булатов Л.П. исковые требования поддержал, уточнил их, просит выделить ему в натуре многоконтурный земельный участок в счет земельных долей, принадлежащих ему, его жене и приобретенных им по договорам купли- продажи общей площадью 130,2 га. С целью выдела земельного участка в счет земельных долей и оформления проекта межевания участка он обратился к кадастровому инженеру. С проектом не согласилась Гордеева В.С., представляющая по доверенности права участников долей собственности.
Ответчик Гордеева В.С. иск не признала, мотивируя тем, что истец не учел мнения участников долевой собственности при образовании земельного участка для выдела в натуре о его местоположении.
Судом при рассмотрении дела в качестве ответчика было привлечено ООО « Нива», поскольку обществом также были поданы возражения по проекту межевания.
Представители ответчика Смолева Г.П. и Жигалов А.А. иск не признали, утверждая, что земельный участок, межевание которого проведено истцом, используется в сельскохозяйственном производстве, осуществляемом ООО « Нива», после того как участники долевой собственности свои доли передали в аренду обществу. Также пояснили, что имеется решение о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в первоочередном порядке, кроме того, считают, что истец не учел мнение основной массы собственников земельных долей по определению местоположения выделяемого истцом земельного участка.
Свидетель ФИО10 пояснила, что УМП « Землемер» с 2008 года в СПК колхоз « Нива» проводило работы по межеванию земельных участков, ранее принадлежащих колхозу « Дружба», в том числе и разрабатывался проект территориального землеустройства земель, в котором был определен массив для первоочередного предоставления земельных участок в счет выдела земельных долей. По данному вопросу было принято решение собрания участников долевой собственности.
Согласно п.1. ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.
Согласно п.2. ст.13 данного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. На образуемые таким решением земельные участки дополнительного согласования не требуется.
Общее собрание участников долевой собственности, которое в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 101 рассматривает вопросы относительно проектов межевания, в том числе и утверждает данные проекты, может проводиться по предложению участника долевой собственности либо органа местного самоуправления, при этом они принимают меры к извещению всех участников долевой собственности, а если собрание назначается по предложению участника долевой собственности он в письменной форме об этом уведомляет орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Если общее собрание участников долевой собственности по каким то причинам не проводилось, решение отсутствует или не утвердило проекта, собственник
земельной доли или земельных долей в соответствии с п.4. ст.13 ФЗ № 101 для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с п.5 ст. 13.1 ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, а если оно отсутствует, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Если проект межевания утверждается собственником, размер и местоположение границ земельного участка в счет земельной доли в этом случае должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ № 101. Участники долевой собственности извещаются письменно либо через средства массовой информации о месте, порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также о необходимости согласования их с размером и местоположением выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Согласно п. 12 ст.13.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002 года, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности в соответствии с пунктом 9-11 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, проект межевания такого земельного участка считается согласованным.
Относительно местоположения земельного участка, выделяемого истцом поступили возражения от Гордеевой В.С. и от ООО « Нива» на том основании, что ООО « Нива» является товаропроизводителем, осуществляющим производство зерновых культур на землях, состоящих из земельных долей, переданных собственниками в аренду обществу.
С данными возражениями истец не согласен, считает, что земельные участки дольщиков, за которых выступает ответчик Гордеева В.С., не выделены в натуре, а у ООО « Нива» нет документов, подтверждающих право собственности на земельные доли участников долевой собственности. Также пояснил, что ему лично ничего не известно о собрании, где решался бы вопрос об определении земельных участков для первоочередного выдела в счет земельных паев в натуре, поэтому он может выделить земельный участок где пожелает.
Из буквального толкования ст. 13 Закона № 101 следует, что только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не состоялось, либо не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности имеет право заключить договор на оформление проекта межевания земельный участок в счет своей земельной доли, после чего опубликовать сообщение в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Таким образом, закон предусматривает необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности в случае выделения таким участником земельного участка в натуре в счет доли. Только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не состоялось либо не утвердило проект местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности имеет право оформить проект межевания через кадастрового инженера.
В судебном заседании истец Булатов Л.П. пояснил, что он сразу обратился к кадастровому инженеру за оформлением проекта межевания, считая, что может выделиться в любом месте, поскольку решения собрания об определении земельных участков, выделяемых в первоочередном порядке в счет долей, не проводилось. Не отрицает, что мер к проведению общего собрания участников долевой собственности, которые могли бы обсудить вопрос о местоположении земельного участка, выделяемого им в натуре, не принимал.
Как установлено, доказательств, подтверждающих обращение истца к общему собранию участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей суду не представлено, также не представлено суду подтверждения того, что истец принял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания участников долевой собственности для решения вопроса об определении места расположения выделяемых долей в натуре и утверждения проекта межевания. Данные нарушения порядка выделения истцами земельного участка влекут нарушения прав и интересов других участников общей долевой собственности.
Кроме того, извещение, опубликованное кадастровым инженером в газете « Сельская новь» о необходимости согласования с проектом межевания не соответствует положениям п.8 ст. 13.1 ФЗ № 101, поскольку не позволяет определить какой именно участок в натуре выделяется истцом в счет земельных долей и где он расположен, поскольку адреса участка в извещении не указано.
Поскольку истец не принял все меры по соблюдению необходимой процедуры по выделу земельного участка в натуре в счет долей, не выполнил требования ст. 13.1 ФЗ № 101, его иск в полном объеме не может быть удовлетворен.
Кроме того, в материалах дела имеются протоколы собраний собственников земельных долей от 10.10.2008 года, на котором утверждены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка на территории Проносинской бригады СПК « Нива», / в настоящее время ООО « Нива» предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Решения данных собраний в установленном законом порядке участниками долевой собственности, в том числе и Булатовым Л.П., не оспорены. При таких обстоятельствах, выводы истца и представителя истца о том, что данные решения не обязательны для собственников земельных долей, ошибочны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Булатова <данные изъяты> к Гордеевой <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью « Нива» о выделе земельного участка, состоящего из трех контуров в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, о признании возражений ответчиков необоснованными, о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:14: 0000000: 290 общей площадью 130,2 га, расположенный по адресу <адрес> около <адрес>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Рюмина Г.И.