№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Березовка ДД.ММ.ГГГГ
Березовский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рюминой Г.И., при секретаре Кановой Г.И. с участием
истца Макарова А.П., представителя истца Терентьева В.В., представителей ответчика Смолевой Г.П., Жигалова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью « Нива», к ФИО3 о выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, о признании возражений ответчиков необоснованными,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.П. обратился с иском к ООО « Нива» и ФИО3 о признании за ним права на выдел в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности площадью 12,4 га около д. <адрес>, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля, которой он вправе распорядиться и выделить ее в натуре, поэтому с возражениями ответчиков не согласен.
В судебном заседании исковые требования Макаров А.П. поддержал, уточнив их, просил выделить земельный участок в натуре в счет земельной доли, имеющейся у него в собственности, признать за ним право на выделяемый земельный участок, находящийся около д.Проносное в урочище « У Сосновки». Также пояснил, что с целью выдела земельного участка в натуре обратился за оформлением проекта межевания к кадастровому инженеру. С проектом не согласились ООО « Нива» и ФИО3, возражения которых, как считает истец, судом не могут быть учтены, поскольку ООО « Нива» не имеет право собственности на земельные доли участников долевой собственности, в том числе и на долю ФИО3
Представители ответчика Смолева Г.П. и Жигалов А.А. иск не признали, утверждая, что земельный участок, межевание которого проведено истцом, используется в сельскохозяйственном производстве, осуществляемом ООО « Нива» на основании договоров аренды с участниками долевой собственности. Также пояснили, что имеется решение о местоположении выделяемых земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, кроме того, считают, истец не учел мнение основной массы собственников земельных долей об определении местоположения выделяемого земельного участка.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, отзыва не направил, о времени судебного заседания извещен надлежаще.
Свидетель ФИО9 пояснила, что унитарное предприятие Кунгурского района « Землемер» с 2008 года в сельскохозяйственных предприятиях, в том числе и в СПК колхоз « Нива» занималось межеванием земельных участков, также составлением проекта территориального землеустройства, в котором были определены земельные участки для использования в сельскохозяйственном производстве и участки, которые предназначались для выдела земельных долей в первоочередном порядке.
Согласно п.1. ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.
Согласно п.2. ст.13 данного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. На образуемые таким решением земельные участки дополнительного согласования не требуется.
Общее собрание участников долевой собственности, которое в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 101 рассматривает вопросы относительно проектов межевания, в том числе и утверждает данные проекты, может проводиться по предложению участника долевой собственности либо органа местного самоуправления, при этом они принимают меры к извещению всех участников долевой собственности, а если собрание назначается по предложению участника долевой собственности он в письменной форме об этом уведомляет орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Если общее собрание участников долевой собственности по каким то причинам не проводилось, решение отсутствует или не утвердило проекта, собственник
земельной доли или земельных долей в соответствии с п.4. ст.13 ФЗ № 101 для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с п.5 ст. 13.1 ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, а если оно отсутствует, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Если проект межевания утверждается собственником, размер и местоположение границ земельного участка в счет земельной доли в этом случае должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ № 101. Участники долевой собственности извещаются письменно либо через средства массовой информации о месте, порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также о необходимости согласования их с размером и местоположением выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Согласно п. 12 ст.13.1 ФЗ № 101 от 24.07.2002 года, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности в соответствии с пунктом 9-11 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, проект межевания такого земельного участка считается согласованным.
Относительно местоположения земельного участка, выделяемого истцом поступили возражения от ООО « Нива» и ФИО3 на том основании, что общество является товаропроизводителем, осуществляющим производство зерновых культур на землях, состоящих из земельных долей, переданных собственниками в аренду ООО « Нива».
С данными возражениями Макаров А.П. не согласен, пояснив, что ООО « Нива» не является участником долевой собственности на земельные доли, а поскольку другие собственники долей не претендуют на спорный участок, он вправе выделить участок в урочище «У Сосновки» и также заниматься сельскохозяйственным производством зерновых культур. Кроме того, решения от 10.10.2008 года с представителем истца считают неправомочным.
Из буквального толкования ст. 13 Закона № 101 следует, что только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не состоялось, либо не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности имеет право заключить договор на оформление проекта межевания земельный участок в счет своей земельной доли, после чего опубликовать сообщение в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Таким образом, закон предусматривает необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности в случае выделения таким участником земельного участка в натуре в счет доли. Только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не состоялось либо не утвердило проект местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности имеет право оформить проект межевания через кадастрового инженера.
В судебном заседании Макаров А.П. не оспаривает того факта, что перед обращением к кадастровому инженеру за оформлением проектом межевания земельного участка, он заявлений в администрацию Асовского сельского поселения о необходимости проведения общего собрания участников долевой собственности для определения местоположения выделяемого им земельного участка не подавал, лично участников долевой собственности не извещал, сразу подал заявку на оформление проекта межевания земельного участка.
Таким образом, доказательств, подтверждающих обращение истца к общему собранию участников долевой собственности о выделе долей суду не представлено, также не представлено суду подтверждения того, что истец принял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания участников долевой собственности для решения вопроса об определении места расположения выделяемой доли в натуре и утверждения проекта межевания. Данные нарушения порядка выделения истцом земельного участка влекут нарушения прав и интересов других участников общей долевой собственности.
Кроме того, извещение, опубликованное кадастровым инженером в газете « Сельская новь» о необходимости согласования с проектом межевания не соответствует положениям п.8 ст. 13.1 ФЗ № 101, поскольку не позволяет определить какой именно участок выделяется в счет земельной доли истца и где он расположен, поскольку адрес участка в извещении не указан.
Поскольку истец не принял все меры по соблюдению необходимой процедуры по выделу в натуре земельного участка в счет земельных долей, не выполнил требования ст. 13.1 ФЗ № 101, его иск в полном объеме не может быть удовлетворен.
Кроме того, в материалах дела имеются протоколы собрания собственников земельных долей колхоза « Дружба» от 10.10.2008 года, на котором утверждены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в натуре в счет земельных долей в д. Проносное. Решения данных собраний в установленном законом порядке участниками долевой собственности, в том числе и Макаровым А.П. не оспорены. При таких обстоятельствах, выводы истца, представителя истца о том, что данные решения не соответствуют закону и не обязательны для собственников земельных долей ошибочны. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макарова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью « Нива», ФИО3 о выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером 59:14: 0000000:290 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 12,4 га, расположенного по адресу <адрес> <адрес>», признании возражений ответчиков необоснованными отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Рюмина Г.И.