Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Березовка 25 апреля 2012 года
Березовский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.Л.,
при секретаре Старковой Н.В.,
с участием:
представителя истца Воробьевой С.С.,
ответчика Кузнецовой Г.Н.,
представителя ответчика Ковиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ФИО1 по доверенности Воробьева С.С. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьева С.С. исковые требования поддержала и пояснила, что 29 ноября 1994 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» между АО «Заборье» и ФИО2 был заключен договор передачи дома (доли дома) в собственность (совместную, долевую). Согласно договору в совместную собственность ФИО2, ФИО3 (мужа), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына), ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери), безвозмездно была передана квартира, состоящая из трех комнат в двухквартирном панельном доме, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Договор был зарегистрирован БТИ. ФИО1 предлагал ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключить соглашение об определении долей в квартире, определив для каждого из собственников по <данные изъяты> доле в праве на общее имущество, однако соглашения между собственниками достигнуто не было. Просит установить долевую собственность, определить доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Заборье, <адрес> признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за каждым собственность по одной четвертой доли в праве собственности.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, возражений против установления долевой собственности на квартиру не имеет.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 признала, возражений против установления долевой собственности на квартиру не имеет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, от него имеется заявление о признании иска.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, возражений по существу иска от нее не поступило.
Представитель третьего лица, администрации Заборьинского сельского поселения в судебном заседании не участвует, от него имеется заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании не участвует, от него имеется пояснение по иску о рассмотрении дела без участия представителя и об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных правах на квартиру; возражений по существу иска не поступило.
Представитель третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в судебном заседании не участвует, от него имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по существу иска не имеется.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Заборье» передало в совместную собственность квартиру, находящуюся в д. Заборье, по <адрес> ФИО2 и членам ее семьи ФИО3, сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор был зарегистрирован МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровой книге за №. (л.д. 4).
Согласно справке Кунгурского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и техническому паспорту квартира по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3(л.д.5, 6-8).
Согласно письму (л.д. 19), проекту соглашения (л.д. 20), кассовым чекам (л.д. 21) и почтовым уведомлениям о вручении (л.д. 22-24), ФИО1 предлагал ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключить соглашение об определении долей в квартире, определив для каждого из собственников по <данные изъяты> доле в праве на общее имущество.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
К соглашению об определении долей участники совместной собственности не пришли.
Как следует из ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить долевую собственность, определить доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>:
признать за ФИО1 собственность на <данные изъяты>) долю в праве собственности,
признать за ФИО3 собственность на <данные изъяты>) долю в праве собственности,
признать за ФИО2 собственность на <данные изъяты> долю в праве собственности,
признать за ФИО4 ФИО5 собственность на <данные изъяты>) долю в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Л. Сидоров