Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Березовка 12 мая 2012 года
Березовский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Рюминой Г.И. при секретаре Кановой Г.И. с участием представителя администрации Березовского муниципального района Львовой Ю.Ю., представителя администрации Кляповского сельского поселения Кислых Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Березовского муниципального района о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Березовского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества- здание бригадного дома площадью 275,5 кв.м. находящийся по адресу Пермский край Березовский район д. Кляпово, мотивируя тем, что данный объект не имеет собственника.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Львова Ю.Ю. требования поддержала, пояснив, что на территории Кляповского поселения имеется бесхозяйное имущество, которое не имеет собственников. Также пояснила, что здание бригадного дома 20.12.2010 года было поставлено в Управлении Росреестра на учет как бесхозяйное имущество, собственники объекта недвижимости в течение года так и не объявились.
Представитель администрации Кляповского сельского поселения глава поселения Кислых Т.А. считает необходимым признать право собственности муниципального района на бесхозяйное имущество-здание бригадного дома, находящееся на территории животноводческого комплекса в д. Кляпово, поскольку данное имущество является бесхозяйным.
Представитель Кунгурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании не участвует, сообщено о возможности рассмотрения дела без представителя заинтересованного лица и отсутствии каких либо нарушений со стороны администрации района при постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.
Представитель СПК « Мичуринский» в судебном заседании участия также не принимает, отзыва не направлено, поскольку конкурсное производство в отношении кооператива закончено 09.04.2012 года на основании определения арбитражного суда за № А50-4992/2008.
Представитель колхоза им. Мичурина в судебном заседании также не участвует, конкурсным управляющим колхоза Шестериковым С.М. сообщено о возможности рассмотрения дела без представителя колхоза. Из представленного суда отзыва следует, что колхоз им. Мичурина не считает возможным удовлетворять требования администрации района, конкурсный управляющий утверждает, что имущество, являющееся предметом спора по данному делу, является собственностью колхоза им. Мичурина.
В соответствии с частью 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю объект недвижимого имущества- здание бригадного дома был принят 20. 12.2010 года на учет под номером 59-59-09/085/2010-092 как бесхозяйное имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.
Из представленных документов также следует, что бригадный дом, как объект недвижимости не значится в реестре федерального агентства по управлению государственным имуществом и в реестре агентства по управлению имуществом Пермского края, не является муниципальным имуществом.
Оспаривая право муниципальной собственности на объект недвижимости- здание бригадного дома, конкурсный управляющий колхоза Шестериков С.М. указывает, что поскольку спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем колхозу им. Мичурина он является собственностью колхоза.
Постановлением администрации района от 15.06.1992 года за № 125 в бессрочное пользование за колхозом им. Мичурина закреплено 4619 га, из них лесов 4323 га, кустарников 30га, болот 23 га, под дорогами 111 га, нарушенных и прочих угодий 132 га. Также передана колхозу в коллективно- долевую собственность бесплатно земля площадью 7447 га, в том числе и под постройками 69 га. Согласно данного постановления колхозу выдан государственный акт. Таким образом, только земли, переданные колхозу в коллективно- долевую собственность членов колхоза находятся под постройками, учтенными при определении имущественных паев.
В тоже время, под каким конкретно объектами находится земля, представителем колхоза также не подтверждено, поскольку колхозом не представлено актов об отводе земли под строительство объектов недвижимости.
Разрешая спор по иску колхоза им. Мичурина о праве собственности на спорное имущество, арбитражный суд указал, что нахождение спорных объектов на землях колхоза не может являться самостоятельным основанием для признания права собственности на данное имущество.
Конкурсный управляющий Шестериков С.М. считая право собственности колхоза на бригадный дом, ссылается при этом на баланс колхоза, где на 09.10.2007 года значились все производственные объекты, в том числе и указанное имущество. В тоже время все производственные объекты с конца 2007 года находились уже на балансе СПК « Мичуринский», что не оспаривается конкурсным управляющим колхоза, но права собственности у кооператива по этому основанию не появилось. К тому же из представленного налоговой инспекцией отчета конкурсного управляющего, в конкурсной массе колхоза им. Мичурина объект, являющийся предметом спора по данному делу, не значится.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что все спорные объекты, в том числе и здание бригадного дома, находились на балансе СПК « Мичуринский», который в ходе производственной деятельности принял данный объект на баланс в счет погашения задолженности колхоза по выплате арендной платы, заработной платы.
Кроме того, установлено, что имущество, находившееся на балансе колхоза им. Мичурина было поделено между членами колхоза в качестве имущественных паев, а впоследствии передано членами колхоза в качестве имущественного взноса в паевой фонд кооператива. Производственные объекты, в том числе и бригадный дом, были поставлены на баланс кооператива в счет выплаты имущественного пая.
Шестериков С.М. указывает, что все имущество колхоза было поделено между собственниками- членами колхоза, которые были наделены персонально земельным и имущественным паем. Бывшие члены колхоза с земельным и имущественным паем вступили в СПК « Мичуринский».
До того как, объект недвижимости- бригадный дом в д. Кляпово был поставлен на учет как бесхозяйное имущество, конкурсный управляющий колхоза обратился в арбитражный суд об истребовании недвижимого имущества в том числе и комплекса КРС, частью которого является бригадный дом из владения СПК « Мичуринский», однако в удовлетворении такого требования колхозу им. Мичурина было отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что колхоз является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, как и не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о том, на каком основании у истца это право возникло.
Кроме того, конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на комплекс КРС, частью которого является бригадный дом, однако решением суда 18.08.2011 года в удовлетворении иска отказано на том основании, что колхозом недоказаны непрерывность пользования имуществом в течение 15 лет и несение расходов на его содержание.
В соответствии со ст. 61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Конкурсный управляющий колхоза указывает, что он получал на часть производственных объектов, в том числе и комплекс КРС, технические паспорта и в них был указан колхоз им. Мичурина, поэтому право собственности колхоза подтверждено.
Суд считает, что наличие на указание в технических паспортах колхоза им. Мичурина, не свидетельствует о его праве на спорное имущество. Согласно сообщения Кунгурского филиала ГУП» Центр технической инвентаризации Пермского края» сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные в д. Кляпово, в том числе и на комплекс КРС и на здание бригадного дома ГУП не располагает.
Кроме того по данным Управления Росреестра по Пермскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и ограничениях( обременениях) при принятии данного объекта, являющегося предметом спора, на учет в качестве бесхозяйного.
В соответствии с п.33 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ 17.09.2003 года № 580 независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое было неизвестно. В этом случае объект недвижимости считается снятым с учета в качестве бесхозяйного. Конкурсный управляющий, заявляя право колхоза на спорное имущество, тем не менее до настоящего времени не обратился за регистрацией права собственности на объект недвижимости.
Факты обращения конкурсного управляющего в прокуратуру, полицию, как он указывает, по неправомерному завладению СПК Мичуринский» имуществом колхоза, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку решения, свидетельствующего о незаконности действий СПК « Мичуринский» суду не представлено.
Поскольку собственником объекта недвижимости- здания бригадного дома колхоз им. Мичурина не является, доказательств своего права на имущество не подтвердил, в ходе рассмотрения дела сведений о наличии других собственников объекта не поступило, истек годичный срок после постановки объекта на учет как бесхозяйной вещи, суд считает возможным в соответствии со ст. 293 Гражданского Кодекса РФ признать право собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием Березовский муниципальный район.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Березовский муниципальный район на бесхозяйный объект недвижимого имущества- здание бригадного дома площадью 275,5 кв.м. с кадастровым номером 59-59-09/085/2010-092, расположенный по адресу Пермский край, Березовский район д. Кляпово.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.И. Рюмина