Дело № 2-202/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Березовка 16 июля 2012 года
Березовский районный суд Пермского края в составе судьи Рюминой Г.И. при секретаре Старковой Н.В. с участием помощника прокурора района Седеговой И.А., истца ФИО2, представителя ответчика Дмитриева Г.С., представителя 3 го лица Коняевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка гражданское дело по иску прокурора Березовского района в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию АПТЕКА « НИКА ФАРМ» о взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор района обратился с иском в интересах ФИО2 о взыскании заработной платы с МУП « АПТЕКА « НИКА-ФАРМ» в пользу истца в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что после увольнения ФИО2из муниципального предприятия ей не выплачена заработная плата за апрель- май 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании помощник прокурора района Седегова И.А. исковые требования о взыскании заработной платы в пользу ФИО2 поддержала, уточнив их, просит взыскать с МУП АПТЕКА НИКА-ФАРМ в пользу истца заработную плату за апрель и май 2012 года в сумме <данные изъяты>, исключив взыскание компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец ФИО2 иск прокурора района поддержала, просит взыскать с ответчика заработную плату за апрель и май 2012 года в сумме <данные изъяты> 20 копеек.
Представитель ответчика Дмитриев Г.С., назначенный ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором и исполняющим обязанности директора МУП Аптека « НИКА-ФАРМ» исковые требования признал, пояснил, что заработная плата ФИО2 должна быть выплачена в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ.
Представитель администрации Березовского муниципального района Коняева Н.И. не возражает против удовлетворения иска прокурора района.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные документы, находит иск прокурора района о взыскании заработной платы в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> копеек подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ФИО2 работала в МУП АПТЕКА « НИКА-ФАРМ» с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05,2012 года в должности директора муниципального предприятия на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Березовского муниципального района и ФИО2
Согласно распоряжения администрации Березовского муниципального района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 136,140 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего распорядка, коллективным договором либо трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
2.
Согласно справке, представленной гл. бухгалтером МУП АПТЕКА « НИКА-ФАРМ» задолженность предприятия по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед ФИО2 составляет в сумме <данные изъяты>., в т.ч. заработная плата за апрель 2012 года в сумме <данные изъяты> и за май 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек. Данная сумма заработной платы и подлежит взысканию с предприятия.
В соответствии со ст. 2 трудового Кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе и в сфере трудовых отношений.
ФИО2 обратилась в прокуратуру Березовского района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия в пользу ФИО2 заработную плату за апрель и май 2012 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с муниципального унитарного предприятия государственную пошлину в сумме 1496 рублей 20 копеек в доход бюджета муниципального образования.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.И. Рюмина