с. Березовка                                                                                                  19 октября 2011 года

    Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л.,

при секретаре Старковой Н.В.,

с участием:

и.о. прокурора Березовского района Доминовой И.Н.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Ярушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу индивидуального предпринимателя Ярушина <данные изъяты> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района Пермского края ИП Ярушин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Ярушин А.В. не согласен с постановлением по тем основаниям, что незаконным использованием контрафактной продукции занималась без его ведома продавец ФИО3, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения нет. Просит отменить постановление мирового судьи.

    И.о. прокурора Березовского района Доминова И.Н. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Ярушина А.В., и.о. прокурора Березовского района Доминовой И.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

    Согласно ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности и защиты авторских и смежных прав при продаже аудиовизуальных произведений (DVD дисков с кинофильмами) прокуратурой Березовского района совместно с инспекторами ГБППРИАЗ ОВД по Березовскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. в торговом отделе магазина ТЦ «Березка» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Ярушину А.В., было выявлено, что в нарушении ст.1233, ст.1229, ст.1270 Гражданского кодекса РФ, реализовывается аудиовизуальная продукция, которая является контрафактной. При этом в акте проверки продавец ФИО3 пояснила, что продавала товар, принадлежащий ИП Ярушину А.В. Ярушин А.В. был ознакомлен с данным актом, возражений относительно принадлежности контрафактных DVD дисков от него не поступило.

    Мировым судьей справедливо были отвергнуты доводы Ярушина А.В. о том, что продавец ФИО3 без его ведома продавала свои личные DVD диски со ссылкой на предоставленную им же самим объяснительную от имени ФИО3 ФИО3 по указанному в объяснительной адресу не проживает, убыла с территории <адрес>, местонахождение ее не известно, по указанному в объяснительной телефонному номеру недоступна. Ярушиным А.В. не были предприняты меры для незамедлительного извещения компетентных органов о ставших ему известными фактов для их процессуальной проверки и фиксации. При таких обстоятельствах объяснительная от имени ФИО3 не может быть принята и рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

    Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    В связи с этим доводы Ярушина А.В. о не владении информацией по реализации его продукции в виде DVD дисков в принадлежащем ему торговом отделе не состоятельны. За реализацию контрафактного товара должен нести ответственность в данном случае индивидуальный предприниматель.

    Следовательно, совершенное Ярушиным А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Ярушина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Ярушину А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировым судьей были выяснены все обстоятельства по делу, дана верная юридическая оценка действий Ярушина А.В., при назначении наказания учтены требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому следует жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Ярушина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.