<адрес> 7 июня 2011 года Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л., при секретаре Старковой Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Кирьянова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьянова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Кирьянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением он не согласен, им подана жалоба, в которой он указал, что данное правонарушение он не совершал, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении нет данных свидетелей и их подписей, записанный в протоколе сотрудник ГИБДД Татаринов В.В. свидетелем быть не может, так как является заинтересованным лицом; в протоколе об административном правонарушении он написал, что с протоколом ознакомлен, но вину свою не признал; понятые были приглашены после применения прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в показаниях прибора объясняется тем, что непосредственно перед освидетельствованием он принимал медицинский препарат; в судебном заседании отсутствовали свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, хотя он ходатайствовал о их вызове; мировой судья не ознакомилась с медицинскими документами, в которых имеются сведения о назначении ему лекарственного препарата. В судебном заседании Кирьянов В.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что согласился с результатами освидетельствования, так как с помощью прибора действительно было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Впоследствии он понял, что на показания прибора повлиял принимаемый им препарат, спрей «Изокет», который назначен был ему лечащим врачом и который содержит 85% алкоголя. Свидетель, инспектор дорожного надзора ОВД по Березовскому муниципальному району Татаринов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель ФИО7 за превышение скорости. ФИО7 был приглашен в патрульный автомобиль. У ФИО7 был запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. При освидетельствовании с помощью алкотестера в присутствии понятых у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, признавал, что в этот день употреблял спиртное. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Кирьянов В.А. и показания свидетеля Татаринова В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Кирьянов В.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д.3а), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, запись результатов исследования на бумажном носителе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны самим Кирьяновым В.А., при этом никаких возражений, замечаний на неправильность составленных документов от него не поступало, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Протокол об административном правонарушении подписан свидетелем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми. Доводы Кирьянова В.А. о том, что Татаринов В.В. не может быть свидетелем в силу того, что является сотрудником ГИБДД, несостоятельны, поскольку согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, показания инспектора дорожного надзора Татаринова В.В. по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Следовательно, совершенное Кирьяновым В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Кирьянова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кирьянову В.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей были выяснены все обстоятельства по делу, дана верная юридическая оценка действий Кирьянова В.А., при назначении наказания учтены требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому следует жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Кирьянова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.