по делу об административном правонарушении

с. Березовка                                                                            5 мая 2010 года.

    Березовский районный суд Пермского края в составе:

судьи Одинцева М.К.,

при секретаре Сергеевой М.Л.,

правонарушителя Порозова А.Ю.

его представителя адвоката Истомина В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порозова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

     Порозов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Порозов А.Ю. с постановлением не согласен, им подана апелляционная жалоба. Порозов А.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 11 км автодороги Березовка-Тулумбасы-<адрес> автомашиной ВАЗ-21110 госномер О 247 СТ 59 он не управлял, управлял автомашиной его брат ФИО3 Когда у них закончился бензин, им пришлось остановиться и его брат ФИО3 ушел в д. Подволошино за бензином, он же пересел на переднее сиденье для того, чтобы включить аварийную сигнализацию, находился в машине и слушал музыку. В это время подъехали работники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 и попросили документы на автомашину, каких либо документов на атомашину у него не было, а ключи от машины были у брата, после чего его привезли в ОВД Березовского района. Он не отрицает, что был пьяный, но утверждает, что автомобилем он не управлял, считает, что сотрудник ГИБДД ФИО4 его оговаривает, поскольку у них сложились неприязненные отношения.

Представитель Порозова А.Ю., адвокат Истомин В.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержал, считает, что вина Порозова А.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана.

Просят суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

    Свидетель ФИО4 показал, что он находился на дежурстве вместе со ФИО5, ехали на автомашине ДПС по автодороге Березовка - Тулумбасы-Подволошино, им навстречу около д. Подволошино двигался автомобиль, они решили проверить документы, включили маяки, сирену и остановили автомашину. Автомашиной ВАЗ-21110 госномер О 247 СТ 59 управлял Порозов А.Ю. который был в состоянии опьянения, он был доставлен в ОВД для оформления документов. В ОВД Порозов А.Ю. согласился пройти освидетельствование в Березовской ЦРБ. При освидетельствовании врачем ФИО10 было установлено алкогольное опьянение. Когда остановили Порозова А.Ю. около д. Подволошино был вызван участковый ФИО7 для того, чтобы отогнать автомашину, через некоторое время приехал брат и забрал машину. О том, что автомашиной управлял он сам Порозов А.Ю. не отрицал, так же не говорил, что в автомашине закончился бензин и его брат ушел за бензином. Когда приехал брат, то канистры у него с собой не было.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания свидетеля ФИО4, подтвердив, что автомашиной управлял Порозов А.Ю., автомашина двигалась, а не стояла, как утверждает Порозов А.Ю., о том, что машиной управлял брат и у них закончился бензин он им об этом ничего не говорил. Каких либо документов на управление автомашиной у Порозова А.Ю. не было. Пройти освидетельствований он согласился в Березовской ЦРБ. При освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение. Затем на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает, участковым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что необходимо подъехать и забрать автомашину Порозова А.Ю., который был задержан за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. Когда он подъехал, то Порозов А.Ю. был в нетрезвом состоянии, пререкался с сотрудниками ГИБДД. В это время подьехал брат Порозова А.Ю., который завел машину и уехал. Разговора о том, что закончился бензин и автомашиной управлял брат Порозова А.Ю. не было, брат канистру с бензином не привозил, в бак бензин не заливал.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи их пригласили в качестве понятых в ОВД Березовского района, где находился в состоянии опьянении Порозов А.Ю. Им пояснили, что ФИО3 был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. При оформлении документов они расписались, Порозов А.Ю. находился рядом, он ничего не говорил, что, автомашиной управлял его брат, и что у них закончился бензин.

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения Порозов А.Ю. его представителя, допросив свидетелей, считает доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Порозов А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов управлял автомобилем ВАЗ-21110 госномер О 247 СТ 59 чем нарушил п. 2.7

ПДД, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования Порозова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что автомашиной управлял Порозов А.Ю., который находился в нетрезвом состоянии. Доводы Порозова А.Ю. в том, что он не управлял автомашиной, что автомашиной управлял его брат, ФИО3, суд считает надуманными, данная версия возникла у него при рассмотрении материалов административного дела в суде. Его доводы опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, которые пояснили, что ни какого разговора о том, что в автомашине закончился бензин и автомашиной управлял брат Порозов А.Ю. не высказывал. Когда на место остановки автомашины приехал брат, у него канистры с бензином не было.

Законность протокола о направлении на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Допрошенные в качестве свидетелей и участвующие в качестве понятых, подтвердили обстоятельства участия в качестве понятых и предварительное обследование Порозова А.Ю. на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования в Березовской ЦРБ Порозов А.Ю. не отказывался. Поэтому Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения Порозова А.Ю. так же у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля врач ФИО10, проводившая освидетельствование. Постановление мирового судьи мотивированно, правильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12

Мировым судьей дана верная юридическая оценка, при назначении наказания учтены требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому следует жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Порозова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.

                          Судья                                                       М.К. Одинцев