с. Березовка                                                                                                        24 мая 2010 года

    Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л.,

при секретаре Старковой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Харинцева Д.В.,

защитника Истомина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харинцева Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Харинцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    В судебном заседании Харинцев Д.В. свои требования поддержал и пояснил, что настаивает на своих доводах, данных мировому судье.

    Защитник Истомин В.Ю. поддержал жалобу Харинцева Д.В. и пояснил, что нет доказательств того, что Харинцев Д.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и что Харинцев Д.В. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом ссылаясь на показания свидетелей ФИО 1, ФИО2 и ФИО6

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Харинцева Д.В. и его защитника Истомина В.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 ч. 12 мин. Харинцев Д.В. не выполнил требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) в котором имеются подписи Харинцева Д.В., свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО5 и понятых ФИО2 и ФИО6, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья справедливо критически оценила показания самого Харинцева Д.В. и свидетеля ФИО4 и не доверяет им. Харинцев Д.В. прямо заинтересован в исходе дела, а ФИО4 состоит с ним в дружеских отношениях, что объясняет причину дачи ФИО4 показаний, выгодных Харинцеву Д.В.

    Мировым судьей правильно были не приняты в качестве доказательств протоколы об отстранении Харинцева Д.В. от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства и не оценивались показания свидетеля ФИО 1, поскольку понятые при отстранении водителя от управления транспортным средством и при задержании транспортного средства не присутствовали, а свидетель ФИО 1 близко к Харинцеву Д.В. не подходил и в судебном заседании не смог дать определенных показаний о наличии или отсутствии у последнего признаков опьянения.

    Следовательно, совершенное Харинцевым Д.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Харинцева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Харинцеву Д.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировым судьей были выяснены все обстоятельства по делу, дана верная юридическая оценка действий Харинцева Д.В., при назначении наказания учтены требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому следует жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Харинцева Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.