Дело nnnА10-3/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «26» января 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Довбыш А.В.,
Подсудимого : Худякова Г.Г.,
защитника Шмелевой Ю.Ю.,
предоставившей удостоверение № nnn, ордер №nnn,
при секретаре Медюк Р.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХУДЯКОВА ГЕННАДИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
по апелляционному представлению помощника прокурора Березовского района Красноярского края Довбыш А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от хх.хх.хх года, которым
ХУДЯКОВ ГЕННАДИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся хх.хх.хх года в п.Березовка, Березовского района Красноярского края, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, работающий ООО « Евро Гарант Строй» кровельщиком, проживающий и зарегистрированный по адресу: п.Березовка, ...2 ранее судимый:
1) хх.хх.ххг. приговором мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
2) хх.хх.ххг. Березовским районным судом по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1ст. 158, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
3) хх.хх.ххг. приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 74,70 УК РФ с отменой приговоров от хх.хх.ххг., хх.хх.ххг. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
4) хх.хх.ххг. приговором мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от хх.хх.ххг. 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно хх.хх.ххг. на 1 год 7 месяцев 25 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от хх.хх.ххг., назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с хх.хх.ххг.,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от хх.хх.хх года Худяков Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от хх.хх.ххг., назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Худяков Г.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке, согласно приговору преступление совершено в поселке Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх года в дневное время Худяков Г.Г. находился дома по адресу: п.Березовка ул. Московская 28-2 Березовского района Красноярского края. Решил совершить кражу имущества ФИО7 Пройдя в зал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из шкафа тонометр для измерения артериального давления модели «OMPON RX3 HEM - 640 RU», принадлежащий на праве собственности ФИО7 и из корыстных побуждений похитил вышеуказанный тонометр, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 1387 руб.
На указанный приговор помощником прокурора Березовского района Красноярского края Довбыш А.В. подано апелляционное представление.
В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая доказанности вины подсудимого в совершении преступления, правильности квалификации его действий, указывает, что мировым судьей при назначении наказания Худякову Г.Г. не учтено смягчающее обстоятельство- возмещение ущерба, в связи с чем, назначено несправедливое наказание, также в представлении указано, что не решен вопрос по приговору от хх.хх.ххг. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Довбыш А.В. апелляционное представление поддержала частично, пояснив, что в связи с тем, что приговор от хх.хх.ххг. отменен с учетом ч.4 ст. 74 УК РФ приговором от хх.хх.ххг., в этой части представление не поддерживает, просит внести во вводную часть приговора указание об отмене приговора от хх.хх.ххг., просит изменить приговор от хх.хх.ххг. с учетом смягчающего обстоятельства- возмещение ущерба.
В судебном заседании подсудимый Худяков Г.Г. и его защитник Шмелева Ю.Ю. согласились с доводами апелляционного представления и просили снизить наказание, назначенное Худякову Г.Г. мировым судьей, наказание назначить без лишения свободы.
Потерпевшая ФИО7 не возражает против апелляционного представления прокурора, просит не лишать Худякова Г.Г. свободы.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Худяков Г.Г.. , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учел, что санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и имеется согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в особом порядке и постановил приговор, свое желание рассматривать дело в особом порядке Худяков Г.Г. подтвердил и в суде апелляционной инстанции, обстоятельства совершения преступления никем не оспариваются, Худяков Г.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Поскольку приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия Худякова Г.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации не усматривается.
Правомерно пришел мировой судья и к выводу о том, что Худяков Г.Г. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:
Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является:
- нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ,
- неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ, в том числе при нарушении требований Общей части УК РФ, назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ,
- несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ, в том числе приговором назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является смягчающим обстоятельством и должно учитываться при назначении наказания.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлениями потерпевшей от хх.хх.ххг..
В судебном заседании потерпевшая ФИО7также подтвердила, что Худяков Г.Г. ущерб возместил, вернул ей тонометр.
Из приговора от хх.хх.ххг. следует, что при назначении наказания Худякову Г.Г. мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба не учтено.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению апелляционное представление помощника прокурора ... Красноярского края Довбыш А.В. в части признания в качестве смягчающего обстоятельства- возмещение ущерба и учета данного смягчающего обстоятельства при назначении наказания, в части применения ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении приговора от хх.хх.ххг. апелляционное представление прокурором не поддержано.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, совершение преступления в период условно досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №9 от 16.11.2007г., личности Худякова Г.Г., иждивенцев не имеющего, характеризуемого по месту жительства положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в виде явки с повинной, возмещения ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих наказание в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Худякова Г.Г., суд, не смотря на мнение потерпевшей, просившей не лишать Худякова Г.Г. свободы, считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и определяет наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.
Поскольку Худяков Г.Г. совершил данное умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края от хх.хх.ххг. то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Других оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном представлении не содержится и судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать ХУДЯКОВА ГЕННАДИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статьей в виде 7 (семи ) месяцев лишения свободы.
На основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Березовского района Красноярского края от хх.хх.ххг.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края от хх.хх.хх года и окончательно назначить Худякову Г.Г. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с хх.хх.хх года..
Меру пресечения Худякову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Содержать Худякова Г.Г. в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в кассационной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на кассационную жалобу, кассационное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.
Председательствующий
судья : О.А.Романова