<данные изъяты>
Дело № А 10-5/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
п.Березовка 24 марта 2011 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием частного обвинителя Марьясова Ю.Б.,
осужденного Бархатова Василия Васильевича,
защитника Клейман Э.Э., предоставившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также представителя частного обвинителя Казанцева Г.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бархатова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 25 января 2011 года, которым
БАРХАТОВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Марьясов Ю.Б. обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения в отношении Бархатова В.В. о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В своем заявлении Марьясов Ю.Б. обвинял Бархатова В.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Бархатов В.В., находясь в здании администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес> потребовал передать вновь избранному главе администрации Есаульского сельсовета Аникину И.Ф. документы и имущество, принадлежащее администрации Есаульского сельсовета, после чего нанес Марьясову Ю.Б. удары кулаками рук по лицу и удары ногами в области бедер и туловища. В результате избиения у него были выбиты несколько зубов, на лице были кровоподтеки и следы побоев. Вследствии полученных травм лица, ему пришлось ограничить своё передвижение, на протяжении недели не приходить на работу в администрацию Есаульского сельсовета.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 25 января 2011 года Бархатов В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный Бархатов В.В. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела, указывая, что приговор мирового судьи не соответствуют материалам дела, поскольку он Марьясова Ю.Б. не избивал, в основу приговора положены показания свидетелей П. и Н., которые не являлись очевидцами его конфликта с Марьясовым Ю.Б., он в совершении преступления не виновен.
В судебном заседании осужденный Бархатов В.В. доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям, считает апелляционную жалобу обоснованной, дополнительно пояснив, что свою вину в совершенном преступлении он не признает, виноватым себя не считает, так как ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в здании администрации Есаульского сельсовета у него действительно произошел словесный конфликт с Марьясовым Ю.Б. по поводу передачи документов и имущества, принадлежащего администрации Есаульского сельсовета, вновь избранному главе администрации Есаульского сельсовета Аникину И.Ф., однако он Марьясова Ю.Б. не избивал, никаких телесных повреждений Марьясову Ю.Б. не причинял, после словесного конфликта Марьясов Ю.Б. сел в автомобиль и уехал. Каких-либо телесных повреждений у Марьясова Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ он не видел. Все свидетели со стороны частного обвинителя Марьясова Ю.Б. знают о конфликте только со слов Марьясова Ю.Б.
Защитник осужденного, адвокат Клейман Э.Э. считает апелляционную жалобу обоснованной, полагает, что события преступления не было, показания частного обвинителя Марьясова Ю.Б. и свидетелей противоречат материалам уголовного дела, указанные противоречия мировым судьей не были устранены, находящиеся возле администрации Есаульского сельсовета свидетели Аникин И.Ф. и А. не подтверждают факта нанесения побоев Бархатовым В.В. Марьясову Ю.Б., не доказана причастность Бархатова В.В. к совершению преступления, просит приговор отменить, Бархатова В.В. оправдать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании осужденного Бархатова В.В., его защитника Клейман Э.Э., частного обвинителя Марьясова Ю.Б. и его представителя Казанцева Г.В., свидетелей Аникина И.Ф., А., Р., О., исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Бархатова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями частного обвинителя Марьясова Ю.Б., показаниями свидетелей Е., П., Н., а также заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Марьясова Ю.Б. имелись отек мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на лице, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
Анализ доказательств дан судом в приговоре. Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
При проверке доказательств в суде апелляционной инстанции частный обвинитель Марьясов Ю.Б. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, он приехал в администрацию Есаульского сельсовета. Находясь в здании Бархатов В.В. потребовал от него передать документы и имущество, принадлежащее администрации Есаульского сельсовета, после чего нанес ему удары руками по лицу и удары ногами в область туловища. В результате избиения у него были выбиты несколько зубов, на лице был кровоподтек, были разбиты губы. Факт его избиения видела уборщица Е., которая, просила Бархатова В.В. прекратить избиение. Избранный глава администрации Есаульского сельсовета Аникин И.Ф. и его брат А., увидев, что Бархатов В.В. его избил, сразу же ушли из здания администрации. После избиения он вышел из здания администрации и уехал домой, где ему оказали первую помощь, после чего сразу же поехал в милицию, где написал заявление об его избиении Бархатовым В.В., а на следующий день прошел медицинское освидетельствование. Оснований для оговора Бархатова В.В. у него нет. Телесные повреждения он нигде не мог себе причинить, поскольку с момента конфликта и до его обращения в милицию прошло мало времени.
Свидетель Аникин И.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, он вместе с братом А. меняли замок входной двери в здании администрации Есаульского сельсовета. В это время в администрацию приехал бывший глава Есаульского сельсовета Марьясов Ю.Б. Он слышал, что в здании администрации между Бархатовым В.В. и Марьясовым Ю.Б. произошел разговор на повышенных тонах, однако шума драки он не слышал. Затем Марьясов Ю.Б. вышел из здания администрации Есаульского сельсовета, никаких телесных повреждений у Марьясова Ю.Б. он не видел, Марьясов Ю.Б. об избиении ничего не говорил, сразу же уехал.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к администрации Есаульского сельсовета поменять замок двери, при этом увидел, что в здании администрации Марьясов Ю.Б. и Бархатов В.В. разговаривают на повышенных тонах. Никакой драки он не видел. Поменяв замок, он подошел к Марьясову Ю.Б. и Бархатову В.В., попросил их уйти из здания, после чего Марьясов Ю.Б. уехал. Никаких телесных повреждений у Марьясова Ю.Б. он не видел.
Свидетель Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после № часов, он находился в доме родственников, расположенном рядом со зданием администрации Есаульского сельсовета. Он видел, что братья Аникины ремонтировали замок двери здания администрации, после чего к администрации подъехал Марьясов Ю.Б. Он слышал, что между Марьясовым Ю.Б. и Бархатовым В.В. перед зданием администрации на улице произошел словесный конфликт на повышенных тонах о каком-то телевизоре, однако никакой драки он не видел. Когда он подошел к А. поздороваться, то увидел, что Марьясов Ю.Б. вышел из здания администрации и уехал, при этом никаких телесных повреждений у Марьясова Ю.Б. он не видел, Марьясов Ю.Б. об избиении Бархатовым В.В. ему не рассказывал.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встречался по работе с Марьясовым Ю.Б., при этом никаких телесных повреждений у Марьясова Ю.Б. не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в Ермолаевской РЭБ флота, когда приехал Марьясов Ю.Б., у которого на лице были телесные повреждения – кровоподтеки под глазами, несколько зубов отсутствовало. Марьясов Ю.Б. ему пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был избит Бархатовым В.В.
В судебном заседании были также исследованы судом в порядке ст.ст.281, 367 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей Е., П., Н., данные ими в суде первой инстанции.
Так, свидетель Е. пояснила, что она работает архивариусом в администрации Есаульского сельсовета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она мыла пол в администрации Есаульского сельсовета, когда увидела Бархатова В.В. и Марьясова Ю.Б., которые громко грубо разговаривали между собой в коридоре. Телесных повреждений у Марьясова Ю.Б. она не видела, попросила успокоиться Марьясова Ю.Б. и Бархатова В.В. и ушла.
Свидетель П. показала, что она является соседкой Марьясова Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она вышла за ограду дома поздороваться с Марьясовым Ю.Б., подъехавшим к дому на автомобиле, при этом увидела, что у Марьясова Ю.Б. отсутствуют очки, губы вспухшие, в области левого глаза был кровоподтек, отсутствовали зубы. Марьясов Ю.Б. пояснил, что произошел конфликт с Бархатовым В.В.
Свидетель Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Марьясов Ю.Б. приехал в редакцию газеты «<данные изъяты>», в которой она является главным редактором. На лице у Марьясова Ю.Б. с левой стороны была припухлость, было видно, что во рту отсутствуют несколько зубов. Марьясов Ю.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бархатовым В.В. состоялся разговор, который закончился дракой. По внешнему виду Марьясова Ю.Б. было видно, что его избили.
При данных обстоятельствах, дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бархатова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями статей 60, 62 Уголовного кодекса РФ, с учетом содеянного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного.
Доводы осужденного Бархатова В.В. о том, что в совершении преступления он невиновен, он никаких ударов Марьясову Ю.Б. вечером ДД.ММ.ГГГГ не наносил, телесных повреждений Марьясову Ю.Б. не причинял, суд не может признать обоснованными, поскольку судом установлено, что именно Бархатов В.В. умышленно нанес побои Марьясову Ю.Б.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний частного обвинителя Марьясова Ю.Б., свидетелей Е., П., Н., О., которые согласуются со всеми иными, установленными судом первой инстанции доказательствами, в том числе с заключением судебной медицинской экспертизы, по заключению которой при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Марьясова Ю.Б. были обнаружены отек мягких тканей, кровоподтеки и ссадины на лице, а при обращении ДД.ММ.ГГГГ отмечено повреждение третьего верхнего зуба слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Вышеизложенные показания частного обвинителя и свидетелей, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Бархатова В.В. судом не установлено.
К показаниям подсудимого Бархатова В.В., свидетелей Аникина И.Ф., А., Р., данными им в судебном заседании, о том, что Бархатов В.В. ударов Марьясову Ю.Б. не наносил, <данные изъяты>суд относится критически, так как эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и противоречат другим исследованным доказательствам.
Вид и размер наказания назначены Бархатову В.В. с учетом данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, занимается общественно полезным трудом, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бархатова В.В., согласно статьи 61 УК РФ, суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бархатова В.В., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому смягчению не подлежит. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Рассматривая гражданский иск частного обвинителя Марьясова Ю.Б. в части возмещения морального вреда, судом первой инстанции установлено, что в результате преступных действий Бархатова В.В. частный обвинитель Марьясов Ю.Б. испытал физические и нравственные страдания.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из требований ст.151, ст.1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что Бархатовым В.В. в результате его действий причинены телесные повреждения Марьясову Ю.Б., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Марьясова Ю.Б. № рублей в счет компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нормы уголовно-процессуального законодательства не нарушены, права осужденного были соблюдены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 25 января 2011 года, которым Бархатов Василий Васильевич осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярском Краевом суде через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>