А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «15» мая 2012 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,
осужденного Лавренова А.В.,
защитника-адвоката Анисимовой Л.М.,
предоставившей удостоверение № 22, ордер № 014437,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лавренова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
по апелляционной жалобе осужденного Лавренова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 22.11.2010 года, которым
Лавренов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рес<адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий монтажником–изготовителем наружной рекламы в ООО «РЭДИЗ+», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимый 18.01.2006 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23.04.2009 года, неотбытый срок 3 года 08 месяцев 25 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 22.11.2010 года Лавренов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 18.01.2006 года, окончательно к отбытию определено Лавренову А.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строго режима.
Согласно приговору, преступление совершено в с. Зыково Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2010 года, около 11 час. 00 мин., Лавренов А.В. находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>. Находясь на кухне, где никого не было, понимая, что присутствующие в квартире не обращают на него внимание, Лавренов А.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий на праве собственности несовершеннолетней ФИО9 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей. В последствии похищенным Лавренов А.В. распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Лавренова А.В. несовершеннолетней ФИО7 был причинен ущерб в размере 3500 рублей.
В судебном заседании Лавренов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе Лавренов А.В. полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, без учета наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, просит о смягчении назначенного ему наказания и применении ст. 64 УК РФ, изменении режима содержания на более мягкий, либо изменении вида наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Лавренов А.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Защитник доводы своего подзащитного поддержала в полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, просила суд снизить наказание Лавренову А.В., как назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров до минимально возможного.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу апелляционной жалобы и дополнению к ней не представили.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. Судебное заседание по делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поскольку Лавренов А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий Лавренова А.В. из материалов дела не усматривается.
Поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В силу ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку судимость по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18.01.2006 года в отношении Лавренова А.В. не погашена (освобожден по постановлению суда от 23.04.2009 года, неотбытый срок 3 года 08 месяцев 25 дней), мировой судья правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лавренову А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, а, следовательно, и правильно определил вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колониях строгого режима, поскольку в силу ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Выводы мирового судьи в данной части подробно мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ, в том числе при нарушении требований Общей части УК РФ.
В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Как видно из приговора, в его описательно-мотивировочной части мировой судья указал, что при назначении наказания Лавренову А.В. учитывается степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного – ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имущество потерпевшей возвращено, а также мировой судья указал, что им учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Несмотря на это, далее по тексту приговора мировой судья указал, что обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не усматривается, данный вывод мирового судьи является ошибочным.
Мировой судья при обсуждении вопроса о назначении наказания Лавренову А.В. ограничился лишь указанием на то, что при назначении наказания учитывается, что подсудимый в содеянном раскаивается, имущество потерпевшей возвращено.
Между тем, данные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, при конкретных обстоятельствах дела, являются смягчающими наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Лавренов А.В. активное способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, – давал признательные показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, указал лицо, которому продал похищенный телефон, после чего телефон был изъят у указанного Лавреновым А.В. лица и передан потерпевшей.
Также из материалов дела следует (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1604/д, справка КГБУЗ «Краевой психоневрологический диспансер № 1»), что Лавренов А.В. с 1995 года наблюдался консультативно в КГБУЗ, диагноз: невроз навязчивых движений на фоне перенесенной натальной травмы ЦНС.
Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без соответствующей оценки и не нашли своего отражения в приговоре при назначении осужденному меры наказания.
Кроме того, осужденный в подтверждение доводов о необходимости учета при назначении наказания состояния его здоровья, представил в суд апелляционной инстанции выписки из медицинской карты стационарного больного от 27.08.2009 года и № 155, из которых следует, что осужденный находился на стационарном лечении с 12.08.2009 года по 27.08.2009 года и с 26.01.2010 года по 01.02.2010 года (выписан за нарушение стационарного режима - ушел самовольно из отделения), в связи с моторными тиками различных отделов периферической мускулатуры, как последствие перенесенных многочисленных ЗЧМТ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не был соблюден принцип индивидуализации наказания.
Поскольку при назначении Лавренову А.В. наказания судом не были учтены обстоятельства, которые в соответствии с законом должны учитываться при рассмотрении вопроса о наказании, что не могло не повлиять и, следовательно, повлияло на меру наказания, как при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), имеются основания для смягчения наказания Лавренову А.В.
Таким образом, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Лавренову А.В., следует принять во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, который признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, подлежит учету состояние здоровья подсудимого, подтвержденное соответствующей медицинской документацией, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что Лавренов А.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное соответствующей медицинской документацией.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лавренову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, следует признать рецидив преступлений.
Несмотря на то, что мировым судьей не в полной мере при назначении наказания учтены все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также сделан ошибочный вывод об отсутствии смягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, соглашается с выводом мирового судьи о невозможности исправления Лавренова А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.
Также соглашается суд второй инстанции с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку данное умышленное преступление Лавренов А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения. Это обстоятельство в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ обязывает суд назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что и было сделано мировым судьей, при этом с учетом обстоятельств дела мировой судья в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединил Лавренову А.В. не отбытое по предыдущему приговору наказание не полностью, а частично, что также следует признать правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 22.11.2010 года в отношении Лавренова Александра Владимировича, осужденного по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима изменить.
Лавренова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 18 января 2006 года и окончательно определить Лавренову Александру Владимировичу наказание в виде 3 (три) лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.
Меру пресечения Лавренову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Лавренова А.В. в ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Красноярск) до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под телефона, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в кассационной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на кассационную жалобу, кассационное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.
Председательствующий
судья О.А. Иншаков