дело nnn (сл. nnn)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «07» мая 2010 года
... суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
... Красноярского края Иванова П.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2,
предоставившей удостоверение nnn, ордер nnn,
при секретаре Резановой И.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося хх.хх.хх года в ... края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием (9 классов), в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
ранее судимого приговором ... суда ... от хх.хх.хх года по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... суда ... от хх.хх.хх года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, постановлением ... суда Красноярского края от хх.хх.хх года ФИО4 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 28 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил три кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх года, в 10-ом часу, ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО6 находился в сторожке, расположенной на территории СПК «Зыковский» по адресу: ..., .... Находясь в сторожке на территории СПК «Зыковский», ФИО6 предложил ФИО4 совершить хищение имущества, принадлежащего СПК «Зыковский», на что последний согласился. Таким образом, ФИО6 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО4 в этот же день, то есть хх.хх.хх года, в 13-ом часу, подошли к сушильному цеху СПК «Зыковский». ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО6, в группе лиц по предварительному сговору, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи кода, который взял в сторожке, открыл кодовый замок и незаконно совместно с ФИО6 проник в помещение сушильного цеха СПК «Зыковский», расположенного на ..., .... В помещении цеха ФИО4 и ФИО6 с помощью гаечных ключей отсоединили от электродвигателя и тайно, из корыстных побуждений, похитили один статор стоимостью 15910 рублей, принадлежащий на праве собственности СПК «Зыковский». Похищенное имущество обратили в свою собственность, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, то есть сдали в пункт приема металла. Своими действиями ФИО4 и ФИО6 причинили СПК «Зыковский» материальный ущерб на сумму 15910 рублей.
Кроме этого, хх.хх.хх года, в дневное время, ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО6 находились в сторожке, расположенной на территории СПК «Зыковский» по адресу: ..., ..., и распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, находясь в сторожке на территории СПК «Зыковский», ФИО6 предложил ФИО4 совершить хищение имущества, принадлежащего СПК «Зыковский», на что последний согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО6 в этот же день, то есть хх.хх.хх года, в 17-ом часу, подошли к сушильному цеху СПК «Зыковский». ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО6, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи кода, который взял в сторожке, открыл кодовый замок и незаконно совместно с ФИО6 проник в помещение сушильного цеха СПК «Зыковский», расположенного на ..., .... В помещении цеха ФИО4 и ФИО6, действуя между собой согласованно, с помощью гаечных ключей отсоединили от электродвигателя и тайно, из корыстных побуждений, похитили один статор стоимостью 15910 рублей, принадлежащий на праве собственности СПК «Зыковский». Похищенное имущество они обратили в свою собственность, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, то есть сдали в пункт приема металла. Своими действиями ФИО4 и ФИО6 причинили СПК «Зыковский» материальный ущерб на сумму 15910 рублей.
Кроме этого, хх.хх.хх года, в 13-ом часу, ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО6 находились в сторожке, расположенной на территории СПК «Зыковский» по адресу: ..., ..., где у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, хищение статоров от электродвигателей, принадлежащих на праве собственности СПК «Зыковский». В этот же день, то есть хх.хх.хх года, ФИО4 и ФИО6, действуя тайно, в группе лиц по предварительному сговору, прошли к помещению сушильного цеха, расположенного на территории СПК «Зыковский» по адресу: ..., ..., где осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, убедившись в том, что в данной сушилке никого нет, и за ними никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем открытия кодового замка, похитили два статора от электродвигателей, стоимостью 15910 рублей каждый, принадлежащие на праве собственности СПК «Зыковский». Похищенное имущество они обратили в свою собственность, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате кражи ФИО4 и ФИО6 причинили СПК «Зыковский» материальный ущерб на общую сумму 31820 рублей.
... суда Красноярского края от хх.хх.хх года уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении, каких именно преступлений обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего (представил соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4:
в части хищения имущества, совершенного хх.хх.хх года, в 13-ом часу, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх N162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение,
в части хищения имущества, совершенного хх.хх.хх года, в 17-ом часу, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх N162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение,
в части хищения имущества, совершенного хх.хх.хх года, после 13-ти часов, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх N162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Психическое и физическое состояние ФИО4 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд принимает во внимание количество, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудим преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершении одного хищения в начале октября 2009 года, способствовал возврату части похищенного имущества (три статора из четырех похищенных), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного имущества, явку с повинной в части хищения, совершенного хх.хх.хх года.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание ФИО4 в пределах санкций статьей с учетом положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх N162-ФЗ), в части хищения, совершенного хх.хх.хх года, в 13-ом часу, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх N162-ФЗ), в части хищения, совершенного хх.хх.хх года, в 17-ом часу, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх N162-ФЗ), в части хищения, совершенного хх.хх.хх года, после 13-ти часов, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО4 встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Вещественные доказательства - три статора от электродвигателей, хранящийся у представителя потерпевшего - СПК «Зыковский» - ФИО8 под сохранной распиской, закрепить за СПК «Зыковский».
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья С.Г. Яловка