П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 09 июня 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Иншакова О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
подсудимой Вещевой Н.С.,
защитника - адвоката Гурьяновой Н.С., предъявившего удостоверение № 190 и ордер № 180,
при секретаре Курасовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вещевой Натальи Сергеевны, хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, работающей продавцом в торговом павильоне «Наш», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... - 223, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вещева Н.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх г. в ДЧ ОМ nnn УВД по ..., с письменным заявлением об угоне принадлежащего ей автомобиля обратилась гр. Вещева Н.С., проживающая по адресу: ..., ...223. В своем заявлении Вещева указала, что в ночное время хх.хх.хх г. ФИО5 неправомерно завладел ее автомобилем марки Toyota «Sprinter Marino» г\н С 988 АК\24.
Перед подачей заявления, Вещева была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 ч.1 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что хх.хх.хх г.
около 05 час. Вещева, управляя принадлежащим ей автомобилем Toyota «Sprinter Marino» ... по автодороге « Кузнецово-Красноярск» возвращалась из ... в .... В салоне ее автомобиля находились ранее ей знакомые: ФИО5, Белов и Яричин. В пути следования из ... в ..., сидящий на переднем пассажирском сиденье ФИО5 попросил Вещеву разрешить ему пересесть за руль управления автомобилем, на что последняя согласилась. С разрешения Вещевой, ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки Toyota «Sprinter Marino» ..., и не справившись с его управлением, на автодороге «Кузнецово-Красноярск» допустил съезд с дороги в кювет, при этом повредил автомобиль, принадлежащий Вещевой. С целью получения денежной компенсации за причиненные автомобилю технические повреждения, Вещева решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ей автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос, Вещева, в дневное время хх.хх.хх г. обратилась в дежурную часть ОМ nnn УВД по ... и сообщила об угоне, принадлежащего ей автомобиля Toyota «Sprinter Marino» .... При подаче заявления Вещева заведомо ложно сообщила о том, что ФИО5 неправомерно завладел принадлежащем ей на праве личной собственности автомобилем Toyota «Spriter Marino» г-н С 988 АК/24 и собственноручно заполнила бланк заявления, в котором была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст. 166 УК РФ. В ходе проведенного расследования по уголовному делу было установлено, что факт неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки Toyota «Spriter Marino» г-н С 988 АК/24, принадлежащим Вещевой не имел места и уголовное дело по данному факту было прекращено хх.хх.хх г. в связи с отсутствием события преступления и было установлено, что Вещева осознанно и умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.
Подсудимая Вещева Н.С. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Вещевой Н.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Вещевой Н.С., суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Вещева Н.С. характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Вещевой Н.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимой, ее раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вещевой Н.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимой преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Вещевой Н.С. возможно назначить в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Вещеву Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения в отношении Вещевой Н.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А. Иншаков
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна.
Судья О.А. Иншаков