П р и г о в о р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 05 марта 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Иншакова О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванковой Ю.В.,
подсудимого Колупаева И.С.,
защитника - адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение № 1331 и ордер № 035479, при секретаре Селиверстовой Т.С.,
а также потерпевшей ФИО22,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колупаева Ивана Сергеевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...5, судимого:
хх.хх.хх ... районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;
хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка nnn в ... Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ, с присоединением приговора суда от хх.хх.хх г., к 1 г. 8 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно хх.хх.хх г. по решению ... суда Красноярского края от хх.хх.хх г., не отбытый срок 1 г. 18 дней;
хх.хх.хх ... районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением приговора суда от хх.хх.хх г., к 3 г. 6 мес. лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колупаев И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года около 21 часа Колупаев И.С. совместно с Саповским М.С., Борзенко И.Г., Плешковым А.А., Пойм Д.В., Кущевым В.П. находился в кафе «Сосновый Бор», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Около 00 часов в кафе пришел ФИО5, который подсел за стол к вышеуказанным лицам и стал совместно с ними распивать спиртные напитки.
хх.хх.хх года около 01 часа Колупаев стал собираться домой и в это же время из кафе вышел ФИО5. Выйдя на улицу, Колупаев, увидев ФИО5, идущего по ... ... в сторону ... .... Колупаев подошел к ФИО5 в районе дома nnn по ... ... района Красноярского края. На данном месте в ходе разговора между Колупаевым и ФИО5 возникла ссора, в результате которой у Колупаева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью путем избиения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, Колупаев нанес ФИО5 неоднократные удары в правую часть головы деревянной штакетиной, которую Колупаев незадолго до этого вырвал у палисадника заброшенного дома, расположенного между домов nnn и nnn по ... .... От ударов ФИО5 упал на землю, после чего Колупаев продолжил избиение ФИО5, нанеся ему вышеуказанной деревянной штакетиной неоднократные удары в правую часть головы. При этом Колупаев к возможному наступлению смерти ФИО5 в результате причиненного им ему тяжкого вреда здоровью отнесся неосторожно. В результате полученного телесного повреждения через некоторое время, ночью хх.хх.хх года, ФИО5 умер в районе перекрестка улиц Мира и Лебедева ... района Красноярского края, куда он самостоятельно пришел после избиения его Колупаевым.
Своими преступными действиями Колупаев причинил ФИО5 физическую боль, а также телесное повреждение - открытую черепно-мозговую травму, образованную от не менее двух ударных воздействий деревянной штакетиной в правую часть головы, сопровождавшуюся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с ушибленной раной правой затылочной области, переломом чешуи затылочной кости, кровоизлиянием в правую височную мышцу, кровоизлиянием под твердой оболочкой вокруг правого полушария (58 мл.), кровоизлиянием под мягкой оболочкой правой височной доли, кровоизлиянием под мягкой оболочкой полушарий мозжечка, кровоизлияниями (ушибами) в веществе правой височной доли. Указанное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5.
Смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.
Подсудимый Колупаев И.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, по существу предъявленного обвинения показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Колупаева И.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО5 он бил палкой только по плечу, а когда тот упал, он нанес ему два удара кулаком по лицу, в челюсть и в нос. (т. 2л.д. 151-160, 174-176, 180-187, т. 3л.д. 124-126, т. 5л.д. 71-73, 117-118).
Допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Колупаева И.С. установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является ее сыном. О событиях 13 и хх.хх.хх года ей практически ничего не известно. Сын проживал не с ней, снимал квартиру с подругой. хх.хх.хх года она попросила сына съездить в банк и снять деньги, что он и сделал. Она отдала сыну 600 рублей. Они вместе сходили в магазин, после чего сын ушел. Утром хх.хх.хх года к ней пришли из милиции и сообщили, что сын умер. Характер сына был не вспыльчивый, спиртное пил редко, но сильно, всегда и в любом состоянии приходил домой. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просила назначить наказание подсудимому Колупаеву И.С. на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что ФИО22 является его сожительницей, с ней и ее сыном ФИО5 проживал в ..., ...20. По характеру ФИО5 был спокойным, незадиристым, о своей жизни рассказывать не любил, спиртное напитки выпивал, но не часто. хх.хх.хх года ФИО5 сходил с матерью в магазин, потом он ушел. Утром хх.хх.хх года к нему пришел следователь, попросил опознать труп ФИО5, что он и сделал.
- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх года вечером к нему домой на Кирова, 39 ... приходил ФИО5 с которым он дружил. Он выпил с ФИО5, сидели примерно 2-3 часа. В 24 часу ФИО5 от него ушел. По характеру ФИО5веселый, спокойный.
- показаниями свидетеля ФИО13 (ФИО12), которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО12
- показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что в 2005 году она работала в павильоне продавцом. С 13 на хх.хх.хх года она работала в ночную смену. Утром в начале 07 часа подошли 2 человека, которых ранее она не видела, попросили вызвать милицию, т.к. нашли труп мужчины. Она позвонила и вызвала милицию. Сама она труп не видела.
- показаниями свидетеля Плешкова А.А., который в судебном заседании пояснил, что вечером хх.хх.хх года он находился в кафе «Сосновый бор» со своими знакомыми Борзенко, Кущевым, Колупаевым, Пойм, Саповским, отмечали день рождения Пойм. К ним за столик подсел ФИО5, которого он ранее не знал, и который был пьян. Первым из кафе ушел ФИО5, затем вся их компания, а он (Плешков) оставался в кафе еще минут 20-30.
- показаниями свидетеля Борзенко И.Г., который в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх года он, Пойм, Кущевой, Плешков, Колупаев, Саповский находились с 21 часа в кафе «Сосновый бор», где отмечали день рождения Пойм. ФИО5 он ранее не знал, подсаживался ли ФИО5 к ним за столик он не помнит. В 01 часу пошли всей компанией домой. ФИО5 и Колупаев ушли до них минут за 10. Когда перешли дорогу увидел метров за 50 Колупаева и ФИО5, которые дрались. У Колупаева в руках он видел палку, которой Колупаев ударил ФИО5 по плечу. Затем ФИО5 упал, они подошли подняли ФИО5 и отправили домой. На следующий день Колупаев сказал, что забрал у ФИО5 300 рублей, палку вырвал с забора, затем закинул ее на крышу. При допросе на него оказывалось психологическое давление сотрудниками милиции и следователем, поэтому он оговорил Колупаева, что тот ударил палкой ФИО5 по голове.
К показаниям свидетеля Борзенко И.Г. суд относится критически, расценивает их как попытку свидетеля помочь избежать подсудимому Колупаеву И.С. ответственности за содеянное.
Так, из показаний свидетеля Борзенко И.Г., данными им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что хх.хх.хх г. у Пойм Д. был день рождения. Поэтому Пойм пригласил знакомых в кафе. Примерно в 21-22 часа вечера хх.хх.хх г. он вместе с Пойм Д., Кущевым, Саповским, Плешковым и Колупаевым пришли в кафе «Дисней» (позднее - кафе «Сосновый бор»), расположенное по ... ..., купили водки и закуску. Примерно в 24 часа пришел ФИО5, который взял бутылку пива, был выпивший. ФИО5 постоял пять минут и вышел из кафе. Колупаев увидел у ФИО5 деньги и решил ФИО5 ограбить, для чего вышел из кафе вслед за ФИО5. Примерно через 5 минут он, Кущевой, Пойм, Саповский и Плешков тоже вышли из кафе. За Плешковым приехал знакомый на машине. Они пошли по ... в сторону ..., направляясь домой. Он увидел, как Колупаев размахивал палкой и бил ФИО5 по голове. На улице было темно, но то место освещали фонари. Колупаев стоял спиной к ним и избивал ФИО5 палкой только по голове. Колупаев ударил ФИО5 палкой раза три в переднюю часть головы. Он это видел с расстояния примерно 50 метров. Все остальные его знакомые тоже видели это. Палку Колупаев вырвал с забора - штакетину, а потом выбросил ее на крышу дома, о чем Колупаев рассказал ему через два дня. Сам он не видел, как Колупаев выбрасывал палку, но видел, как палка лежала на крыше. Когда они подошли к ФИО5, то он лежал на снегу лицом в снегу. Пойм пнул ФИО5 раза два ногой по голове со средней силой. Колупаев перевернул ФИО5, залез к нему во внутренний карман. Затем они подняли ФИО5 и направили его в сторону перекрестка улиц Кирова и Дружбы. После этого они пошли к себе домой. Никого постороннего на улице он не видел. Позднее, когда он распивал спиртное дома у Кущевого вместе с ним и Колупаевым, последний рассказал, что забрал у ФИО5 из кармана 400 руб.
Показания он дал добровольно, никакого психологического и физического воздействия на него не оказывалось. Своими показаниями он никого не оговаривает, рассказал все так, как было на самом деле.(т.5л.д.8-12).
Аналогичные показания Борзенко И.Г. дал при проведении очной ставки с Колупаевым И.С., а также при проведении с его участием проверки показаний на месте, из протокола которого следует, что Борзенко И.Г. на месте совершения преступления, на ... ... около дома nnn, продемонстрировал последовательность и механизм преступных действий Колупаева И.С. Также Борзенко И.Г. показал, что после того, как Колупаев нанес ФИО5 3 удара по голове штакетиной, он уронил ФИО5 на землю, может, сделал ему подсечку, около дома nnn по ... .... Это он видел, находясь напротив дома nnn по ... .... Когда подошел Пойм, то он нанес ФИО5, лежавшему на правом боку, со средней силой два удара правой ногой в область его правого плеча. У ФИО5 из носа текла кровь. Никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось, он никого не оговаривает в совершенном преступлении. (т.5л.д.13-18, 106-109).
- показаниями свидетеля Саповского М.С., который в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает лет 6-7, отношения дружеские. хх.хх.хх года около 22 часов он, Пойм, Борзенко, Кущевой, Плешков и Колупаев пришли в кафе «Сосновый бор», расположенное в ... на ..., где начали отмечать день рождения Пойм. Примерно в 24 часа в кафе пришел ФИО5, которого ранее он не знал. ФИО5 был нетрезвый, подсел к ним за столик, вместе выпили. ФИО5 просидел с ними около 30 минут. В начале 01 часа ФИО5 ушел из кафе, через небольшой промежуток времени они вчетвером вышли из кафе, Плешков остался в кафе, Колупаев вышел раньше их. Выйдя из кафе он (Саповский) увидел, что Колупаев быстрым шагом шел за каким-то парнем. Было темно, расстояние было около 50 метров, освещение плохое. Парень упал, они подбежали, спросили, что случилось. Колупаев побил парня, у которого из носа текла кровь, парень был пьяный. Они его подняли, сказали ему, чтобы он шел домой. Колупаев бил парня палкой, когда парень упал, Колупаев его еще ударил. Колупаев наносил удар палкой ФИО5 со спины, но точно он не помнит.
На вопрос защитника о противоречиях в показаниях, данных свидетелем в 2006 году и 2009 году, Саповский пояснил, что при допросе в 2009 году на него оказывали психологическое давление сотрудники милиции и следователь, и он (Саповский) наговорил в отношении Колупаева лишнего.
К показаниям свидетеля Саповского М.С. суд относится критически, расценивает их как попытку свидетеля помочь избежать подсудимому Колупаеву И.С. ответственности за содеянное.
Так, из показаний свидетеля Саповского М.С., данными им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что хх.хх.хх г. примерно в 23 часа вечера он вместе с Пойм Д., Кущевым В., Борзенко И., Плешковым А. и Колупаевым И. пришли в кафе «Сосновый бор» («Дисней»), где распивали водку. Примерно в 24 часа в кафе пришел ФИО5, который был нетрезвый. ФИО5 подсел к ним за столик. С ними ФИО5 посидел примерно 40 минут. Он говорил, что у него есть деньги, и можно будет продолжить «банкет». Примерно в 01 час ночи хх.хх.хх г. ФИО5 один вышел из кафе. Примерно через 10 минут из кафе вышел Колупаев, а потом вышли он, Пойм, Кущевой и Борзенко. Плешков остался в кафе с каким-то мужчиной. Выйдя из кафе, он увидел, что Колупаев перебегает улицу Кирова. Колупаев подбежал к палисаднику дома, вырвал штакетину и побежал в сторону перекрестка ... и ... Колупаев догнал ФИО5 и нанес ему один удар палкой в область головы. Палка от удара не сломалась. Удар был со средней силой. Он точно не помнит, но возможно, что после первого или второго удара ФИО5 упал на снег. Затем Колупаев стал наносить многочисленные удары, примерно около 5 ударов, той же палкой в область головы ФИО5, куда именно, он не запомнил, но видел, что Колупаев наносил удары в область головы ФИО5. Он не видел, чтобы Колупаев наносил удары ФИО5 палкой в другие части тела. На месте, где Колупаев наносил удары ФИО5, освещение было слабое, горел фонарь, но он точно видел, что это были Колупаев и ФИО5. Посторонних на улице он не видел. Они подошли быстрым шагом к Колупаеву. В этот момент ФИО5 лежал на снегу на правом боку. Колупаев стоял рядом. ФИО5 пытался что-то сказать, но не внятно. Колупаев более ударов ФИО5 не наносил. Палки в руках у Колупаева он больше не видел, не знает, куда он ее дел. В этот момент Пойм левой ногой нанес ФИО5 около 3-х ударов по голове в область затылка, не знает зачем. После этого он и Кущевой положили ФИО5 на спину, и он увидел, что у ФИО5 на правой стороне лица в области правого виска головы шла кровь, ее было много. Он и Кущевой подняли ФИО5 на ноги, он устоял. Кущевой поднял паспорт, который лежал на снегу, положил его во внутренний карман куртки ФИО5. После этого ФИО5 пошел в сторону перекрестка улиц Кирова и Дружбы. Затем он, Кущевой, Борзенко, Пойм, Колупаев свернули на ... и пошли по домам. Первым к себе домой свернул Колупаев, потом домой ушел он, потом Пойм, Кущевой и Борзенко разошлись по домам. Перед началом допроса на него психического и физического воздействия не оказывалось. Показания он дал добровольно. В совершении преступления он никого не оговаривает. (т.5л.д.21-24).
Аналогичные показания Саповский М.С. дал при проведении очной ставки с Колупаевым И.С., а также при проведении с его участием проверки показаний на месте, из протокола которого следует, что Саповский М.С. на месте совершения преступления, на ... ... около дома nnn, продемонстрировал последовательность и механизм преступных действий Колупаева И.С., указал на кафе «Медведь» в ..., ..., ранее называлось «Сосновый бор» и «Дисней», указал палисадник, от которого Колупаев И.С. оторвал штакетину, которой в дальнейшем избивал ФИО5 Также Саповский М.С. показал, что Пойм нанес ФИО5 два слабых удара ногой по голове. Никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось. (т.5л.д.25-29, 96-100).
- показаниями свидетеля Кущевого В.П., который в судебном заседании пояснил, что с Колупаевым И.С. у него дружеские отношения. хх.хх.хх года он с Колупаевым играл в компьютерном клубе, куда пришел Пойм и пригласил их на день рождения в кафе, в которое он, Пойм, Саповский, Борзенко, Колупаев пришли в 21 час. В кафе они пробыли до 01 часа. С ФИО5 он знаком ранее не был. Из кафе выходили все вместе, Колупаев вышел минут на 5 раньше, вслед за ФИО5. Они пошли по ... в сторону ... .... Примерно в 10 метрах он увидел двух дерущихся, это были Колупаев и ФИО5, которые стояли друг напротив друга, Колупаев ударил ФИО5 палкой правой рукой по плечу, в другие места не бил. Когда они к ним подбежали, ФИО5 уже лежал, Колупаев нанес ему два удара кулаком в нос. У ФИО5 из носа текла кровь. Они подняли ФИО5, спросили его, как он себя чувствует, он сказал, что нормально, до дома дойдет. При допросе его (Кущевого) в прокуратуре на него оказывали психологическое воздействие сотрудники милиции и следователь, поэтому он сказал, что Колупаев бил палкой ФИО5 по голове.
К показаниям свидетеля Кущевого В.П. суд относится критически, расценивает их как попытку свидетеля помочь избежать подсудимому Колупаеву И.С. ответственности за содеянное.
Так, из показаний свидетеля Кущевого В.П., данными им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что хх.хх.хх г. примерно в 21 час вечера он вместе с Пойм Д., Саповским М., Борзенко И., Плешковым А. и Колупаевым И. пришли в кафе «Медведь» («Дисней»), где праздновали день рождения Пойм, распивали спиртные напитки. Затем в кафе пришел ФИО5, взял пиво и пил пиво около барной стойки. Не допив пиво ФИО5 вышел из кафе. Примерно через 5-7 минут за ним вышел Колупаев. Через минут 10 он, Саповский, Борзенко и Пойм вышли из кафе и пошли в сторону перекрестка ... домой. Пройдя примерно 50 метров от кафе, он увидел, что Колупаев штакетиной наносил удары по голове ФИО5, который в этот момент находился спиной к Колупаеву. Ударов было коло двух-трех средней силы. Откуда у Колупаева появилась штакетина в руках, он не знает. Они подбежали к Колупаеву, который в это время бил руками по лицу и телу ФИО5, ударов было около двух. Палки в руке у Колупаева не было. В этот момент Пойм нанес ногой два удара в область лица ФИО5 со средней силой. С какой целью, он не знает. Колупаев перевернул ФИО5, достал у него какой-то документ. Он, Саповский и Борзенко подняли ФИО5. Он засунул ФИО5 под куртку документ. Он увидел, что на голове у ФИО5 в области затылка с правой стороны была кровь, с носа у ФИО5 также шла кровь. ФИО5 пошел по ... в сторону ... они все разошлись по домам. ФИО5 больше он в этот день не видел. хх.хх.хх г. он находился дома вместе с Борзенко и Колупаевым, который был при деньгах и сказал, что он деньги взял у ФИО5 в сумме 400 руб. О смерти ФИО5 он узнал в ОВД .... (т.5л.д.32-35).
Аналогичные показания Кущевой В.П. дал при проведении очной ставки с Колупаевым И.С., а также при проведении с его участием проверки показаний на месте, из протокола которого следует, что Кущевой В.П. на месте совершения преступления, на ... ... около дома nnn, продемонстрировал последовательность и механизм преступных действий Колупаева И.С. Также Кущевой В.П. показал, что место избиения Колупаевым ФИО5 освещалось фонарем. Колупаев нанес ФИО5 два удара штакетиной в правую область головы. Никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось, своими показаниями он никого не оговаривает. (т.5л.д.36-40, 110-114).
- показаниями свидетеля Пойм Д.В., который в судебном заседании пояснил, что с Колупаевым И.С. у него дружеские отношения. хх.хх.хх года он совместно с Саповским, Кущевым, Борзенко, Плешковым и Колупаевым пришли в кафе «Сосновый бор», где распивали спиртное. ФИО5 он там не помнит. Колупаев примерно в 01 часу ночи вышел из кафе, примерно через 10 минут вышел он, Саповский, Кущевой, Борзенко, и пошли по ... .... Увидел, что в метрах 50 от них Колупаев, который стоял к ним спиной, бьет палкой ФИО5 по верхней части туловища, по голове были ли удары - не видел. Он видел три удара, палка была похожа на обломок от штакетника длиной около 1 метра. Когда они к ним подошли, Колупаев откинул палку в сторону. ФИО5 подняли на ноги Кущевой и Борзенко, и он сам пошел от них по улице. На лице у ФИО5 была кровь. Когда его допрашивали, на него оказывали психологическое давление сотрудники милиции и следователь.
К показаниям свидетеля Пойм Д.В. суд относится критически, расценивает их как попытку свидетеля помочь избежать подсудимому Колупаеву И.С. ответственности за содеянное.
Так, из показаний свидетеля Пойм Д.В., данными им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что в ночь с 13 на хх.хх.хх г. он вместе с Кущевым В., Саповским М., Борзенко И. и Колупаевым И. находился в кафе «Сосновый бор» (сейчас называется - «Медведь») по ... ..., где распивали спиртное. Практически все время в кафе он провел вне столика, поэтому не помнит, чтобы ФИО5 находился за столом. Затем стали собираться домой. Колупаев первый вышел из кафе. Примерно через 7 минут из кафе вышли они и пошли по ... в сторону ... перешли через дорогу по ... и пошли дальше. Пройдя перекресток ... - ..., он увидел, что Колупаев наносит удары по голове человеку, который лежал на земле, каким-то долинным предметом. Когда подошли поближе, то он увидел, что это была штакетина длиной примерно 1 метр. Все это было около дома, расположенного на перекрестке ... видел, что Колупаев нанес ФИО5 штакетиной не менее двух ударов в область головы, в какую именно область, не помнит, но удары приходились по голове ФИО5 - это он видел точно. ФИО5 в это время лежал на правом боку, а Колупаев стоял над ним. Они подбежали к Колупаеву, у которого в руках он видел штакетину. Колупаев закинул штакетину на крышу дома, около которого избивал ФИО5. Он подошел к ФИО5 и толкнул его ногой в левое плече один раз, чтобы перевернуть его. ФИО5 не перевернулся, он ее толкнул ФИО5 ногой в плече, и он перевернулся. Он просто хотел увидеть лицо ФИО5, так как на тот момент он еще не знал, что это ФИО5. Ногами ФИО5 он не бил. Возможно, что кому-то могло показаться, что он нанес удары ногой ФИО5. На самом деле он толкнул ФИО5 ногой два раза в плече, чтобы перевернуть. Колупаев стал проверять карманы ФИО5, вытащил из кармана ФИО5 какой-то документ. Кущевой и Борзенко, либо Саповский подняли ФИО5 на ноги. Кто-то из парней засунул в куртку ФИО5 документ. ФИО5 сказал, что дойдет до дома. После этого ФИО5 пошел по ... в сторону ..., при этом он держался рукой за голову. На лице у ФИО5 была кровь, которая стекала с головы на лицо. На месте, где лежал ФИО5, была кровь. Затем он, Борзенко, Кущевой, Саповский и Колупаев пошли по ... в сторону ДК «Юбилейный» и затем все разошлись по домам. Больше он ФИО5 не встречал. Позднее Колупаев в беседке в лесу рассказывал ему о том, что у ФИО5 он взял деньги в сумме 500 руб. Также Колупаев рассказал, что штакетину, которой он избивал Колупаева, он вырвал из забора во время преследования ФИО5. Он предполагает, что Колупаев избивал ФИО5, чтобы забрать у него деньги. Об обнаружении трупа ФИО5 он узнал из новостей. Показания он дал добровольно, никакого психического или физического воздействия на него не оказывалось. Колупаева он не оговаривает, так как у них хорошие отношения. (т.5л.д.43-46).
При проведении очной ставки с обвиняемым Колупаевым И.С. хх.хх.хх г. свидетель Пойм Д.В. подтвердил свои показания, дав в целом аналогичные показания. (т.5л.д.101-105).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО17 пояснил, что он состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию убийств и бандитизма следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ... и в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Колупаева И.С., производил следственные действия с участием свидетелей Борзенко И.Г., Кущевого В.П., Саповского М.С., Пойм Д.В. Указанные лица показания давали самостоятельно, в форме рассказа, ответов на вопросы, которые заносились в протокол, который он передавал для прочтения и подписания свидетелям. Давления на указанных свидетелей он, а также другие лица в его присутствии, никакого не оказывали. При допросах присутствовали только он и свидетель. При проверке показаний на месте свидетелей Борзенко И.Г., Кущевого В.П., Саповского М.С., которые добровольно согласились на участие в данном следственном действии, присутствовал он, понятые, оперативные сотрудники, факты какого-либо давления на свидетелей при этом ему не известны.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО18, пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного управления уголовного розыска ГУВД по ..., осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по обвинению Колупаева И.С., участвовал в производстве следственных действий по проверке показаний на месте с участием свидетелей Борзенко И.Г., Кущевого В.П., Саповского М.С., которые показания давали добровольно, с участием понятых, с разъяснением прав. Он никакого давления на указанных свидетелей не оказывал.
Проанализировав показания указанных выше свидетелей, суд приходит к мнению, что показания, данные свидетелями Борзенко И.Г., Кущевым В.П., Саповским М.С., Пойм Д.В., в декабре 2008 года в ходе проведения их дополнительных допросов, проверки показаний на месте и очных ставок с Колупаевым И.С. являются достоверными, т.к. они соответствуют обстоятельствам объективной действительности, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении суд не усматривает.
- данными сообщения от хх.хх.хх г., в дежурную часть ОВД по ...у от ФИО14 хх.хх.хх г. в 08 ч. 40 мин. поступило сообщение о том, что хх.хх.хх г. у магазина «Олимп» ... обнаружен труп мужчины. (т.1л.д.85).
- данными рапорта оперативного дежурного ОВД по ...у от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в районе ... ... обнаружен труп ФИО5 (т.1л.д.84).
- данными рапорта от хх.хх.хх г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. (т.1л.д.83).
- данными протокола осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - согласно которого, в районе перекрестка улиц Мира и Лебедева ..., напротив дома nnn по ... п. - ... Красноярского края, около электроподстанции, обнаружен труп ФИО5 на спине, с телесными повреждениями. (т.1л.д.86-88).
- данными протокола выемки от хх.хх.хх г., согласно которого у ФИО19 изъяты деревянная щепка и справка на имя ФИО5 с помарками бурого цвета, похожего на кровь. (т.1л.д.104-105).
- данными протокола осмотра местности от хх.хх.хх г., согласно которого изъят образец штакетины от палисадника заброшенного дома без номера, расположенного между домами nnn и nnn по ... ... района Красноярского края, на который указал в ходе проверки показаний на месте свидетель Саповский М.С., пояснив, что с данного забора Колупаев И.С. оторвал штакетину, которой наносил удары ФИО5 (т.1л.д.118-121)
- данными протоколов получения образцов для сравнительного исследования. (т.2л.д.28,56,71,98,132,141, т.5л.д.20,31,42,48,53,55,57).
- данными протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу. (т.1л.д.107-112,114-115,123-124,126-127).
- данными постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым пуховик, спортивные штаны, футболка, кроссовки, трусы ФИО5, деревянная щепка, справка, отрезок штакетины, образец крови ФИО5 с контролем марли, образец содержимого заднего прохода (прямой кишки) трупа ФИО5 с контролем марли, образец крови ФИО20 с контролем марли, образец крови Кущевого В.П. с контролем марли, образец крови Пойм Д.В. с контролем марли, образец крови Борзенко И.Г. с контролем марли, образец крови Плешкова А.А. с контролем марли, образец крови Колупаева И.С. с контролем марли, образец слюны ФИО20 с контролем ватной палочки, образец слюны Кущевого В.П. с контролем ватной палочки, образец слюны Борзенко И.Г. с контролем ватной палочки, образец слюны Плешкова А.А. с контролем ватной палочки, образец слюны Колупаева И.С. с контролем ватной палочки, образец слюны ФИО12 с контролем ватной палочки, образец крови Пойм Д.В. на марле, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д.113,116,125,128).
- данными заключения эксперта (экспертиза трупа) nnnЭ от хх.хх.хх г., согласно которому причиной смерти ФИО5 явилось повреждение - открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Данное заключение о причине смерти подтверждается обнаружением следующих характерных признаков: ушибленная рана правой затылочной области, перелом чешуи затылочной кости, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние под твердой оболочкой вокруг правого полушария (58 мл.), кровоизлияние под мягкой оболочкой правой височной доли, кровоизлияние под мягкой оболочкой полушарий мозжечка, кровоизлияния (ушибы) в веществе правой височной доли. Данное заключение о причине смерти подтверждается гистологическим исследованием. Данное повреждение является прижизненным и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение образовалось от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), с условными точками приложения травмирующих сил в правой затылочной области (где обнаружена ушибленная рана) и в правой височной области (где обнаружено кровоизлияние в правой височной мышце), является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. С данным повреждением пострадавший мог жить в течение интервала времени от нескольких десятков минут до 2-3 часов, что подтверждается свойствами кровоизлияний в мягких тканях головы и под оболочками головного мозга. Данное повреждение могло сопровождаться наружным кровотечением из раны правой затылочной области.
При медицинском исследовании трупа также обнаружено повреждение в виде тупой травмы носовой области, сопровождавшейся образованием ушибленной раны носовой области и оскольчато-фрагментарным переломом костей носа с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях носовой области, и не состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с условной точкой приложения травмирующей силы в области спинки носа, где обнаружена ушибленная рана. Данное повреждение не является опасным для жизни и по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Данное повреждение могло сопровождаться наружным кровотечением из носовых ходов и из раны в области спинки носа.
При медицинском исследовании трупа также обнаружено повреждение в виде ушибленной раны верхней губы с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в окружающих мягких тканях, и не состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с условной точкой приложения травмирующей силы в области его локализации. Данное повреждение не является опасным для жизни, по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Данное повреждение могло сопровождаться наружным кровотечением.
При медицинском исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде 23 ссадин и кровоподтека в области лица. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается их свойствами, и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения образовалось от не менее 18 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с условными точками приложения травмирующих сил в области их локализации. Данные повреждения по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. Данные повреждения не сопровождались наружным кровотечением.
При медицинском исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде двух разрывов слизистой оболочки прямой кишки с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в окружающих мягких тканях и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения могли образоваться от чрезмерного растяжения стенок прямой кишки. Не исключается возможность образования данных повреждений и при введении в просвет прямой кишки тупого твердого предмета. Данные повреждения по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. Не исключается возможность истечения крови из данных разрывов, но без фонтанирования крови.
С пострадавшим был совершен половой акт в задний проход, о чем свидетельствует обнаружение спермы в его просвете. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях, при соответствующие клинической картине у живых лиц обычно вызывающих алкогольное опьянение средней степени. Признаков, указывающих обычно на волочение трупа, не обнаружено. Все повреждения причинены с силами, превышающими пределы упругости стенок кровеносных сосудов поврежденных тканей. Повреждений, образующихся при борьбе или самообороне, на трупе не обнаружено. Данных за причинение повреждений левшой не имеется. Положение нападавшего лица относительно потерпевшего при нанесении повреждений могло меняться. Признаков, указывающих на изменение позы трупа, не обнаружено. (т.4л.д.14-21).
- данными акта медицинского исследования трупа nnn от хх.хх.хх г. (т.4л.д.2-12)
- данными заключения эксперта (дополнительная экспертиза трупа) nnn от хх.хх.хх г., согласно которому выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа ФИО5 на месте его обнаружения с учетом низкой температуры окружающей среды, а также выраженность трупных явлений при медицинском исследовании трупа в морге позволяет предположить, что давность наступления смерти могла составить около 1-2 суток к моменту медицинского исследования трупа (12 ч. 00 мин. хх.хх.хх г.). (т.4л.д.23-24).
- данными заключения эксперта (экспертиза трупа) nnnД от хх.хх.хх г., согласно которому открытая черепно-мозговая травма у ФИО5 могла образоваться в период времени от нескольких десятков минут до 2-3 часов к моменту наступления смерти. Не исключается возможность совершения активных и целенаправленных действий с данным повреждением в указанный период времени.
Тупая травма носовой области могла образоваться в период времени до 2-3 часов к моменту наступления смерти. С данным повреждением пострадавший мог совершать активные и целенаправленные действия.
Ушибленная рана верхней губы могла образоваться в период времени до 2-3 часов к моменту наступления смерти. С данным повреждением пострадавший мог совершать активные и целенаправленные действия.
Кровоподтек в правой околоорбитальной области мог образоваться в период времени до 3 суток к моменту наступления смерти. С данным повреждением пострадавший мог совершать активные и целенаправленные действия.
Двадцать три ссадины на лице образовались в период времени до 1 суток к моменту наступления смерти. С данными повреждениями пострадавший мог совершать активные и целенаправленные действия.
Согласно судебно-гистологическому исследованию, выраженность воспалительных изменений в области разрывов слизистой прямой кишки свидетельствует о том, что они могли образоваться в период от 6 до 12 часов к моменту наступления смерти. С данными повреждениями пострадавший мог совершать активные и целенаправленные действия.
Достоверно установить последовательность образования обнаруженных на трупе ФИО5 повреждений не представляется возможным, так как не имелось каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих об этом судить.
Достоверно установить, какое расстояние мог пройти потерпевший с имеющейся у него открытой черепно-мозговой травмой по имеющимся судебно-медицинским критериям не представляется возможным.
Пострадавший в момент травмы мог находиться в любых позах, при которых поврежденные области тела являлись доступными для причинения повреждений.
Открытая черепно-мозговая травма не имеет на себе признаков повреждения, образовавшегося при падении с высоты.
Достоверно определить, образовались ли повреждения в виде тупой травмы носа, кровоподтека и ссадин на лице, при падении с высоты не представляется возможным из-за отсутствия идентифицирующих признаков. (т.4л.д.29-31).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснил, что он является судмедэкспертом ККБСМЭ, производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО5, выводы которой изложены в заключении, дополнительно пояснил, что смертельная черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО5, сопровождалась ушибами головного мозга, что обычно влечет за собой потерю сознания. Достоверно установить, было ли у него сознание потеряно после травмы черепа, либо при потерянном сознании приходил в себя, не представляется возможным. Поэтому достоверно высказаться, мог ли ФИО5 после причинения ему ОЧМТ совершать активные и целенаправленные действия, не представляется возможным.
- данными заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) nnn от хх.хх.хх г., согласно которому на представленной на экспертизу футболке, спортивных брюках (штанах), куртке (пуховике) ФИО5 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5
На трусах и кроссовках ФИО5 найдена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена. (т.4л.д.46-58).
- данными заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) nnn от хх.хх.хх г., согласно которому на представленной на экспертизу щепке и справе обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 Колупаеву И.С. эта кровь принадлежать не может. (т.4л.д.61-66).
- данными заключения эксперта nnn от хх.хх.хх г., согласно которому кровь в следах на щепке и справе происходит от ФИО5 (т.4л.д.83-85)
- данными заключения эксперта nnn(09) от хх.хх.хх г., согласно которому следы вещества, похожего на кровь, имеющиеся на щепке, обнаруженной на месте избиения ФИО5, не пригодны для определения механизма их образования. (т.4л.д.102-106).
- данными протокола явки с повинной Колупаева И.С. от хх.хх.хх года, из которой следует, что Колупаев И.С. сообщил, что в декабре 2005 года на ... в ... он избил мужчину и забрал из кармана деньги в сумме 400 рублей. Бил палкой и руками. Деньги истратил в личных целях. (т. 2л.д. 142).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов nnnс от хх.хх.хх г., Колупаев И.С. хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет признаки органического расстройства личности с судорожным синдромом в анамнезе. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации (акт СПЭ) о патологии беременности у матери, перенесенных травмах головы с дальнейшим появлением на фоне повышенной температуры судорожных приступов, наличие эпиактивности на ЭЭГ, наблюдение у психиатра, низких адаптационных возможностях со склонностью к асоциальному поведению, злоупотреблению алкоголем, диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившим утомляемость, эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, отвлекаемость внимания, некоторое снижение памяти, что дополняется неврологической симптоматикой. Он понимает противоправность содеянного, активно защищается, у него сохранены критические способности, а потому имеющиеся психические расстройства у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов дела и данных настоящего психического обследования, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст.97 ч.2 УК РФ, ст.433 ч.ч.1,2 УПК РФ). (т.4л.д.108-110).
Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Колупаева И.С. установленной и полностью доказанной, т.к. вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении и позволяют суду сделать вывод, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему причинены Колупаевым И.С..
Действия подсудимого Колупаева И.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и меры наказания подсудимому Колупаеву И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого Колупаева И.С., из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колупаеву И.С., в соответствии с п. «и, б» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются наличие явки с повинной, несовершеннолетие виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колупаеву И.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учтено также мнение потерпевшей ФИО22, просившей назначить наказание подсудимому Колупаеву И.С. на усмотрение суда.
Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Колупаев И.С. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Колупаева И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Колупаеву И.С. наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме, в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО22 о взыскании с подсудимого Колупаева И.С. в счет компенсации морального вреда, который она оценивает в 300000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Учитывая характер и степень понесенных потерпевшей ФИО22 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с подсудимого Колупаева И.С. в пользу потерпевшей должно быть взыскано 150000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание и учитывает материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Колупаева Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от хх.хх.хх года ... суда Красноярского края и окончательно определить Колупаеву Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с хх.хх.хх года, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу, до освобождения Колупаева И.С. в порядке ст. 110 УПК РФ с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытый Колупаевым И.С. срок наказания по приговору от хх.хх.хх года ... суда Красноярского края с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года включительно.
Меру пресечения Колупаеву И.С. - заключение под стражу, с содержанием его в СИЗО nnn ..., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшей ФИО22 к Колупаеву И.С. о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Колупаева Ивана Сергеевича в пользу ФИО22 150000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Вещественные доказательства: пуховик, спортивные штаны, футболка, кроссовки, трусы ФИО5, деревянная щепка, справка, отрезок штакетины, образец крови ФИО5 с контролем марли, образец содержимого заднего прохода (прямой кишки) трупа ФИО5 с контролем марли, образец крови ФИО20 с контролем марли, образец крови Кущевого В.П. с контролем марли, образец крови Пойм Д.В. с контролем марли, образец крови Борзенко И.Г. с контролем марли, образец крови Плешкова А.А. с контролем марли, образец крови Колупаева И.С. с контролем марли, образец слюны ФИО20 с контролем ватной палочки, образец слюны Кущевого В.П. с контролем ватной палочки, образец слюны Борзенко И.Г. с контролем ватной палочки, образец слюны Плешкова А.А. с контролем ватной палочки, образец слюны Колупаева И.С. с контролем ватной палочки, образец слюны ФИО12 с контролем ватной палочки, образец крови Пойм Д.В. на марле, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Судья ... суда О.А. ИншаковКопия верна
Судья О.А. Иншаков