Приговор по ч.1 ст.166

Дело № 1-13/2010

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 25 января 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванковой Ю.В.,

подсудимого Стравинскас Вячеслава Юрьевича,

защитника Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение № 190 и ордер № 501,

педагога ФИО4,

при секретаре Титаренко Г.М.,

а также потерпевшего ФИО37, представителя потерпевшего – адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение № 22 и ордер № 388,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТРАВИНСКАС ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ..., ..., работающего ...», зарегистрированного в ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стравинскас В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, в период с nnn часов, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома nnn по ... в ... ..., в компании знакомых, Стравинскас В.Ю., возник преступный умысел на самовольное завладение автомобилем «...», государственный регистрационный знак nnn, принадлежащим ФИО37 и припаркованном ФИО9 по указанному адресу, при этом ФИО9 оставила ключи от автомобиля в замке зажигания и вышла из автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное завладение чужим транспортным средством, Стравинскас В.Ю. воспользовавшись тем, что ФИО9 вблизи нет, сел в автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак nnn, завел двигатель автомобиля, и не преследуя цели хищения, не получив разрешения владельца на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, использовал автомобиль в личных целях, уехав кататься.

Подсудимый Стравинскас В.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении не признал, пояснив, что он автомобиль ФИО37 не угонял и показал, что с вечера хх.хх.хх года он распивал спиртные напитки вместе супругой и ее братом, сначала на реке, а затем на лавочке возле от дома nnn по ... в ..., где также распивали спиртное несовершеннолетние парни. Через некоторое время к лавочке подъехала ФИО9 на автомобиле отца «...». ФИО9 машину не закрывала, ключи оставила в замке зажигания, и также стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО9 разрешения съездить на автомобиле её отца до ближайшего павильона за пивом, но ФИО9 ответила отказом. Через некоторое время он вновь попросил у ФИО9 разрешения съездить на автомобиле за пивом, на что ФИО9 согласилась. Он сел в автомобиль, также в машину сели ФИО26 и ФИО27. Выехав из двора, он решил прокатиться на машине, поехал в сторону «...», на повороте не справился с управлением, выехал с дороги на обочину и перевернулся. Он вызвал эвакуатор, на котором привез поврежденный автомобиль к дому ФИО9 Гражданский иск он не признает, ущерб ФИО37 он не возмещал, полагает, что размер ущерба сильно завышен.

Вина подсудимого Стравинскас В.Ю. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО37 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «...», государственный регистрационный знак nnn, nnn года выпуска, который он приобрел в nnn на авторынке ... за nnn рублей. Автомобилем по доверенности управляли его зять ФИО13 и его дочь ФИО13 (ФИО9) Л.В. хх.хх.хх года его дочь на автомобиле уехала к знакомым. хх.хх.хх
года, около nnn минут, от ФИО13 и Стравинскаса В.Ю. он узнал, что его автомобиль поврежден. Подойдя к автомобилю, стоящему возле дома nnn по ... в ..., он увидел, что автомобиль имеет сильные повреждения бампера, крыльев, капота, фар, двигателя, левых передней и задней дверей, лобового стекла, левого зеркала. Со слов дочери ему известно, что она разрешения Стравинскасу В.Ю. на управление автомобилем не давала, Стравинскас В.Ю. угнал его автомобиль. Дочь пояснила, что накануне ночью сидела на лавочке вместе со Ставинскасом В.Ю. и его женой, отлучилась с подругой в туалет, а когда вернулась, то увидела, что Стравинскас В.Ю., без её разрешения, уехал на его автомобиле. Автомобиль был не заперт, ключи находились в замке зажигания. Он разрешения Стравинскасу В.Ю. на управление его автомобилем никогда не давал. Поскольку Стравинскас В.Ю. категорически отказался возмещать ущерб, он, по факту угона его автомобиля, написал заявление в ОВД по ...у. При осмотре автомобиля оценщиком Стравинскас В.Ю. присутствовал, акт осмотра подписал. В настоящее время автомобиль не восстановлен, ущерб ему не возмещен, автомобиль он будет полностью восстанавливать. Просит взыскать со Стравинскаса В.Ю. ущерб, причиненный ему преступлением, в размере nnn рублей nnn копеек.

Свидетель ФИО13 (ФИО9) Л.В. пояснила в суде, что она по доверенности управляет автомобилем «...», государственный регистрационный знак nnn, который принадлежит её отцу ФИО37 Отец купил автомобиль в nnn на рынке в ... за nnn рублей. хх.хх.хх года, около nnn часа, она приехала на автомобиле отца домой, припарковала автомобиль около лавочки возле дома nnn по ..., вышла из автомобиля, села на лавочку, где стала распивать спиртные напитки вместе со Стравинскасом В.Ю., его женой и другими молодыми людьми. Автомобиль был открыт, ключи были в замке зажигания, были открыты окна, в автомобиле играла музыка. Позже к ней присоединилась её подруга ФИО15 (ФИО15) О.В. Во время распития спиртного Стравинскас В.Ю. несколько раз спрашивал у неё разрешения съездить на автомобиле её отца за пивом, но она все время отказывала. Затем, около nnn часов утра, она ушла с ФИО15 (ФИО15) О.В. в туалет, отойдя на nnn метров от места, где стоял автомобиль, а вернувшись через nnn минут, автомобиля на месте уже не обнаружила. Она спросила у супруги Стравинскаса В.Ю. – Стравинскас Т., где её автомобиль, на что Стравинскас Т. ответила, что на автомобиле уехал Стравинскас В.Ю. за пивом в магазин. Она пошла к одному магазину, затем к другому, но своего автомобиля не нашла, а когда вернулась к лавочке, то через некоторое время увидела Стравинскаса В.Ю., который на эвакуаторе привез разбитый автомобиль отца. Она управлять автомобилем Стравинскасу В.Ю. не разрешала.

Свидетель ФИО15 (ФИО15) О.В. в судебном заседании показала, что хх.хх.хх года, около nnn часа nnn минут ночи она подъехала к лавочке возле дома nnn по ... в ..., где стала распивать спиртные напитки вместе с ФИО13 (ФИО9) Л.В., супругами Стравинскас. ФИО16 была на машине отца «...», который стоял в 2-х метрах от лавочки, в автомобиле играла музыка, ключи были в замке зажигания. В ходе распития спиртного Стравинскас В.Ю. несколько раз спрашивал у ФИО16 разрешения съездить на автомобиле за пивом, но ФИО16 отказывала. Около nnn часов, она с ФИО16 ушли за гаражи в туалет, ключи от машины ФИО16 не забирала. Вернувшись через nnn минут, они не обнаружили автомобиля и Стравинскаса В.Ю. На вопросы ФИО16 Стравинскас Т. ответила, что Стравинскас В.Ю. поехал на автомобиле за спиртным в ларек. ФИО16 стала искать автомобиль, ходила к магазину, но поиски результатов не дали и они вернулись на лавочку и стали ждать. Затем от ФИО26 Антона, который уезжал в автомобиле вместе со Стравинскасом В.Ю. они узнали, что Стравинскас В.Ю. попал в ДТП и разбил автомобиль. Через час Стравинскас В.Ю. на эвакуаторе привез полностью разбитый автомобиль ФИО16, пояснил, что не справился с управлением и съехал в кювет. ФИО13 (ФИО9) Л.В. управлять автомобилем Стравинскасу В.Ю. не разрешала.

Свидетель ФИО13 пояснил в суде, что у отца его жены имеется в собственности автомобиль «...», которым он и его жена ФИО16 управляли по доверенности. хх.хх.хх года, около nnn часов, от жены он узнал, что ночью хх.хх.хх года, его жена ФИО16 распивала спиртные напитки на лавочке возле дома nnn по ... в ... вместе с супругами Стравинскас и другими молодыми людьми. В ходе распития спиртного Стравинскас В.Ю. несколько раз просил у ФИО16 разрешения съездить на автомобиле за пивом, но ФИО16 разрешения не давала. Тогда Стравинскас В.Ю. угнал автомобиль, пока ФИО16 ходила в туалет, поскольку ключи были в замке зажигания. Угнав автомобиль, Стравинскас В.Ю. поехал кататься и совершил ДТП, съехав в кювет. Со слов ФИО16 Стравинскас В.Ю. сам доставил автомобиль с места ДТП на эвакуаторе и отказался возмещать ущерб. ФИО16 управлять автомобилем Стравинскасу В.Ю. не разрешала.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ночью хх.хх.хх
года она вместе со своим мужем Стравинскас В.Ю., братом ФИО22 А., ФИО13 (ФИО9) Л.В. и другими молодыми людьми распивала спиртные напитки на лавочке возле дома nnn по ... в .... ФИО16 была на автомобиле «...», который припарковала рядом с лавочкой. В ходе распития спиртного Стравинскас В.Ю. несколько раз просил у ФИО16 разрешения съездить на автомобиле за пивом, ФИО16 сначала отказала, но затем разрешила. Стравинскас В.Ю. сел в машину, кроме него в автомобиль сели также ФИО27 и ФИО26. Когда Стравинскас В.Ю. отъезжал на машине, то ФИО16 стояла рядом и никаких действий для остановки автомобиля не предпринимала, так как сама разрешила и была согласна на то, чтобы Стравинскас В.Ю. управлял автомобилем. Через nnn минут к лавочке прибежал ФИО26 и сообщил, что Стравинскас В.Ю. разбился на автомобиле, съехав в кювет. Все кто был на лавочке побежали смотреть место ДТП. Затем Стравинскас В.Ю. вызвал эвакуатор и погрузив автомобиль ФИО16, привез его к её дому. ФИО15 (ФИО15) О.В. ночью хх.хх.хх года на лавочке не было, она приехала только утром, уже после ДТП.

Свидетель ФИО19 пояснила в суде, что является соседкой Стравинскас В.Ю. хх.хх.хх года, около nnn часов, она вывела на улицу собаку и увидела большую компанию молодежи на лавочке во дворах домов по ... с лавочкой стоял автомобиль ФИО37, играла музыка. Через некоторое время она увидела, что ФИО13 (ФИО9) Л.В. подходит с подругой со стороны ... к лавочке, а в это время Стравинскас В.Ю. садиться в машину ФИО37 и отъезжает от лавочки, при этом в машину также сели двое молодых парней. Когда Стравинскас В.Ю. отъезжал, никто ему дорогу не перегораживал, ФИО16 только подходила к лавочке. Затем, примерно через nnn минут вся компания быстро выбежала из двора. Разрешала ли ФИО16 управлять автомобилем Стравинскасу В.Ю. она не знает, видела, что ФИО16 вела себя спокойно и никак не отреагировала, когда Стравинскас В.Ю. отъезжал на ее машине.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в начале хх.хх.хх года, около nnn часов, она подошла к лавочке возле дома, где распивали пиво ФИО13 (ФИО9) Л.В., ФИО15 (ФИО15) О.В., Стравинскас В.Ю., ФИО31 Т., ФИО18, ФИО62 Когда она подошла, автомобиля ФИО16 возле лавочки не было, при этом кто-то сказал, что у ФИО16 угнали машину. ФИО16 переживала, что машины долго нет. Затем пришел ФИО26 и сообщил, что Стравинскас В.Ю. разбился на автомобиле, после чего все пошли на место ДТП. Приходила ли на место ДТП ФИО16 она не помнит. Стравинскас В.Ю. вызвал эвакуатор, погрузил машину ФИО16 и привез во двор её дома.

Свидетель ФИО22 пояснил в суде, что является братом жены Стравинскаса В.Ю. Ночью хх.хх.хх года он, вместе со Стравинскас В.Ю., ФИО18, ФИО31 Т., ФИО26 А., ФИО27 И., ФИО21 Л., братьями ФИО28, ФИО24 А. распивал спиртные напитки на лавочке возле дома Стравинскас В.Ю. В ходе распития спиртного к ним подъехала ФИО13 (ФИО9) Л.В. на автомобиле «...», автомобиль припарковала рядом с лавочкой, а сама вышла из машины и присоединилась к ним пить пиво. Около nnn часов утра Стравинскас В.Ю. попросил у ФИО16 разрешения съездить на ее автомобиле в магазин за спиртным, ФИО16 сначала отказала, но затем согласилась. Стравинскас В.Ю. сел в автомобиль вместе с ФИО26 А. и ФИО27 И., после чего они уехали. ФИО16 в это время стояла возле лавочки и автомобиль не останавливала.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.nnn). ФИО22 показал, что не слышал давала ли ФИО16 разрешения Стравинскасу В.Ю. управлять её автомобилем, поскольку был сильно пьян. Как Стравинскас В.Ю. отъезжал на автомобиле ФИО16, он не видел. Ложные показания он давал, потому что решил помочь Стравинскасу В.Ю.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что хх.хх.хх года, около nnn часов, он вышел из дома за сигаретами. Во дворе дома на лавочке он увидел супругов Стравинскас, ФИО16, рядом стоял автомобиль «...». Он купил пива и сигарет и также стал распивать пиво на лавочке. В ходе разговора он слышал, как Стравинскас В.Ю. несколько раз просил у ФИО16 разрешения съездить на автомобиле за пивом, ФИО16 вначале отказывалась, но потом согласилась. Ключи от автомобиля были в замке зажигания, машина была не заперта. Стравинскас В.Ю., а также ФИО26 А. и ФИО27 И. сели в машину, Стравинскас В.Ю. подъехал к своему дому, подождал около nnn минут, пока ФИО18 вынесла из дома деньги, после чего уехал. ФИО16 отъезду Стравинскаса В.Ю. не препятствовала, автомобиль не тормозила. Через некоторое время прибежал ФИО26 А., который сообщил, что Стравинскас В.Ю. разбился на автомобиле около «...», так как не справился с управлением. Все пошли на место ДТП, а он пошел домой. ФИО15 (ФИО15) О.В. утром на лавочке не было, она приехала только вечером.

Свидетель ФИО25 пояснила в суде, что хх.хх.хх года, после nnn часов, на лавочке, расположенной около дома nnn по ..., она встретила ФИО15 (ФИО15), ФИО21 Л., ФИО18, при этом ФИО15 ей рассказала, что Стравинскас В.Ю. взял без разрешения автомобиль ФИО13 (ФИО9) Л.В. и разбил его. ФИО16 никому не разрешала управлять её автомобилем, поэтому никогда бы не разрешила управлять своим автомобилем Стравинскас В.Ю.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что ночью хх.хх.хх года, он распивал спиртные напитки на лавочке около дома nnn по ..., вместе с братьями ФИО28, супругами Стравинскас, ФИО26 А. и другими незнакомыми ему людьми. В ходе распития спиртного к ним на автомобиле отца подъехала ФИО13 (ФИО9) Л.В., которая вышла из машины, включила музыку и присоединилась к ним распивать спиртное. Так как он был сильно пьян, он сел в автомобиль ФИО16 на заднее сиденье и уснул. Проснулся он только при ДТП, увидел, что они на автомобиле ФИО16 перевернулись. За рулем был пьяный Стравинскас В.Ю., а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО26азрешала ли ФИО16 управлять автомобилем Стравинскас В.Ю. он не знает, при нем такого разговора не было. С места ДТП он уехал на такси.

Свидетель ФИО28 пояснил в суде, что ночью хх.хх.хх года он распивал спиртные напитки на лавочке во дворе дома nnn по ..., вместе с супругами Стравинскас, ФИО15 (ФИО15) О.В., ФИО13 (ФИО9) Л.В., которая припарковала свой автомобиль возле лавочки. Автомобиль был не заперт, ключи были в замке зажигания. Он слышал как Стравинскас В.Ю. неоднократно спрашивал у ФИО16 разрешение прокатиться на ее машине, но она все время отвечала отказом. Как Стравинскас В.Ю. уехал на автомобиле ФИО16 он не видел, поскольку уходил в магазин.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что ночью хх.хх.хх года во дворе домов расположенных по ..., он распивали спиртные напитки вместе с супругами Стравинскас и другими ребятами. Ночью к ним подъехала ФИО13 (ФИО9) Л.В. на автомобиле и также стала распивать спиртные напитки. Автомобиль ФИО16 припарковала рядом с лавочкой, машина была открыта, играла музыка. Он слышал как Стравинскас В.Ю. несколько раз спрашивал разрешения у ФИО16 съездить на её автомобиле в магазин, но ФИО16 все время отказывала. Затем он ушел в магазин, а когда вернулся, то автомобиля и Стравинскаса В.Ю. возле лавочки уже не было. Ранее он давал показания о том, что ФИО16 видела как Стравинскас В.Ю. отъезжал на ее автомобиле, при этом ФИО16 не препятствовала отъезду автомобиля под управлением Стравинскаса В.Ю. На самом деле он услышал это от кого-то из ребят, сам лично этого не видел.

Свидетель ФИО31 пояснила в суде, что хх.хх.хх года, с nnn часов, она распивала спиртные напитки на лавочке во дворе дома по ..., вместе с ФИО13 (ФИО9) Л.В., супругами Стравинскас. Рядом с лавкой была припаркована машина ФИО16, машина была открыта, играла музыка. Стравинскас В.Ю. несколько раз просил у ФИО16 машину съездить в магазин, что отвечала ФИО16 она не слышала. Возвращаясь со ФИО18 из туалета, она увидела, что Стравинскас В.Ю. садится в машину ФИО16, которая спокойно стояла рядом с машиной. ФИО18 зашла домой и вынесла деньги Стравинскасу В.Ю. на пиво, после чего он уехал вместе с ФИО27 И. и ФИО30озднее она узнала, что Стравинскас В.Ю. разбил машину ФИО16

Несовершеннолетний свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в хх.хх.хх года он пришел во двор домов по ... улице находилось две компании, все пили пиво. Недалеко от скамейки стояла иномарка «...», на которой ездила ФИО13 (ФИО9) Л.В. В компании был Стравинскас В.Ю., который был пьяный и собрался ехать за спиртным в павильон. Он тоже захотел со Стравинскас В.Ю. поехать и сел на переднее сиденье, а ФИО27 сел на заднее сиденье. Стравинскас В.Ю. поехал в сторону «...», в пути наехал на кочку и съехав в кювет. Разговора о том, разрешала ли ФИО16 управлять автомобилем Стравинскасу В.Ю., он не слышал. С места ДТП он уехал на такси вместе с ФИО27 И.

Свидетель ФИО33, показания которого были оглашены судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает водителям эвакуатора. хх.хх.хх года, ему поступил заказ проехать на ... ... в сторону ..., за обочиной поднять автомобиль с места ДТП и перевезти на ... .... Выехав на место, он увидел за дорогой разбитый автомобиль темно серого цвета, иностранного производства, автомобиль имел сильные повреждения. Около автомобиля был парень, который управлял автомобилем и девушка. Он загрузил данный автомобиль, девушка с парнем сели к нему в салон. Он довез автомобиль до 2-х этажного дома по ... в ..., где выгрузил машину во двор.

Свидетель ФИО34 пояснила в суде, что она работает дознавателем ОД ОВД по ...у и допрашивала свидетелей по данному уголовному делу. Свидетеля ФИО22 она допрашивала дважды. После первого допроса показания свидетеля ФИО22 противоречили показаниям других свидетелей, поэтому она допросила свидетеля ФИО22 второй раз. ФИО22 при повторном допросе изменил показания, показал, что не слышал давала ли ФИО16 разрешения Стравинскасу В.Ю. управлять её автомобилем, поскольку был сильно пьян. Как Стравинскас В.Ю. отъезжал на автомобиле ФИО16, он не видел. Ложные показания он давал, потому что решил помочь Стравинскасу В.Ю. После окончания допроса ФИО22 лично прочитал протокол допроса, замечаний и дополнений у него не было, поэтому он подписал протокол. Никакого насилия к ФИО22 она не применяла, угроз не высказывала. Свидетеля ФИО19 она также допрашивала дважды, поскольку имелись противоречия в её показаниях. При повторном допросе свидетель ФИО19 показала, что видела как шла к лавочке ФИО13 (ФИО9) Л.В., в то время как Стравинскас В.Ю. уже садился в автомобиль. Никакого давления на свидетеля ФИО19 не оказывалось, показания она давала добровольно. После допроса свидетелей ФИО28, они лично каждый прочитали протоколы допросов, пояснили, что почерк им понятен, замечаний и дополнений у ФИО28 не было, поэтому они лично подписали протоколы допросов.

Кроме того, вина подсудимого Стравинскаса В.Ю. также подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО37 от хх.хх.хх года, в котором он сообщает о совершенном угоне его автомобиля «...» (т.1л.д.nnn);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория в nnn метрах от дома nnn по ... в ..., установлена обстановка на месте происшествия и установлено отсутствие автомобиля «...» (т.1л.д.nnn);

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого осмотрена территория в районе дома nnn по ... в ... и в районе ДТП, установлена обстановка на месте происшествия и установлено отсутствие автомобиля «...» (т.1л.д.nnn);

- протоколом осмотра автомобиля «...», в ходе которого были установлены внешние повреждения автомобиля (т.1л.д.nnn);

- отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет nnn рублей (т.1л.д.nnn

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля «...» является ФИО37 (т.1л.д.nnn

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО13 (ФИО9) Л.В. и ФИО15 (ФИО15) О.В., в ходе которой ФИО15 полностью согласилась с показаниями свидетеля ФИО16 (т.1л.д.nnn);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО13 (ФИО9) Л.В. и ФИО18, в ходе которой ФИО13 (ФИО9) Л.В. полностью подтвердила ранее данные ей показания о том, что она разрешения Стравинскасу В.Ю. на управление её автомобилем не давала (т.1л.д.nnn);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО13 (ФИО9) Л.В. и ФИО22, в ходе которой ФИО13 (ФИО9) Л.В. полностью подтвердила ранее данные ей показания о том, что она разрешения Стравинскасу В.Ю. на управление её автомобилем не давала (т.1л.д.nnn);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО13 (ФИО9) Л.В. и ФИО24, в ходе которой ФИО13 (ФИО9) полностью подтвердила ранее данные ей показания о том, что она разрешения Стравинскасу В.Ю. на управление её автомобилем не давала (т.1л.д.nnn);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО13 (ФИО9) Л.В. и несовершеннолетним свидетелем ФИО32, в ходе которой ФИО32 полностью согласился с показаниями свидетеля ФИО13 (ФИО9) Л.В. (т.1л.д.nnn);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО13 (ФИО9) Л.В. и подозреваемым Стравинскасом В.Ю., в ходе которой ФИО13 (ФИО9) Л.В. полностью подтвердила ранее данные ей показания о том, что она разрешения Стравинскасу В.Ю. на управление её автомобилем не давала (т.1л.д.nnn);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО15 (ФИО15) О.В. и подозреваемым Стравинскасом В.Ю., в ходе которой ФИО15 (ФИО15) О.В. полностью подтвердила ранее данные ей показания о том, что Шитверская (ФИО9) Л.В. разрешения Стравинскасу В.Ю. на управление своим автомобилем не давала (т.1л.д.nnn);

- экспертным заключением о рыночной стоимости автомобиля «...», согласно которого рыночная стоимость автомобиля на хх.хх.хх года составляет nnn рубля (т.2л.д.nnn).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Стравинскаса В.Ю. установленной и полностью доказанной.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок (т.1л.д.nnn), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Стравинскаса В.Ю. вменяемым.

Действия подсудимого Стравинскаса В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого Стравинскаса В.Ю. о том, что он автомобиль ФИО16 не угонял, поскольку управлял автомобилем с разрешения ФИО16, з стрелял из ружья в воздух.аправляя его стровго оружия из сейфов, расположенных в подвале дома Сагдатулина ФМетлицкий В.суд не может признать обоснованными.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО37, свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО28, ФИО34, данным ими в судебном заседании, которые согласуются со всеми иными, установленными судом доказательствами, с протоколами следственных действий, в том числе с протоколами очных ставок, в ходе которых указанные свидетели подтвердили свои показания о неправомерном завладении Стравинскас В.Ю. автомобилем ФИО16

К показаниям подсудимого Стравинскаса В.Ю., свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО31, ФИО24, данными ими в судебном заседании, о том, что ФИО16 разрешила Стравинскасу В.Ю. управлять её автомобилем, в связи с чем подсудимый автомобиль ФИО16 не угонял, з стрелял из ружья в воздух.аправляя его стровго оружия из сейфов, расположенных в подвале дома Сагдатулина ФМетлицкий В.суд относится критически, так как эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и противоречат другим исследованным доказательствам. Вышеизложенные показания свидетелей, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы свидетеля ФИО22 о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял о том, что не слышал как ФИО16 давала разрешение Стравинскасу В.Ю. управлять её автомобилем, не соответствуют действительности, суд признает несостоятельными.

Данные показания свидетелем ФИО22 в ходе предварительного следствия были даны в соответствии с требованиями ст.ст.187-191 УПК РФ, после разъяснения прав свидетелю, после окончания допроса свидетель ФИО22 лично прочел протокол, о чем имеются соответствующие записи, ходатайств о дополнении либо об уточнении протокола не заявлял, лично подписал протокол допроса.

Оценив показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он не слышал как ФИО16 давала разрешение Стравинскасу В.Ю. управлять её автомобилем, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого Стравинскаса В.Ю. свидетелем ФИО22 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Стравинскасу В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Стравинскаса В.Ю., согласно ст.61 УК РФ, суд признает ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Стравинскаса В.Ю., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено также мнение потерпевшего ФИО37, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого и просившего не лишать его свободы.

По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление Стравинскаса В.Ю. без реального отбывания наказания, с применением к нему ст.73 УК РФ.

При этом, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Стравинскасу В.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО37 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - повреждением автомобиля «...» с ответчика Стравинскаса В.Ю. в размере nnn рублей nnn копеек; а также оплату услуг адвоката по представлению интересов потерпевшего в суде с ответчика в сумме nnn рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением предъявлен к непосредственному причинителю вреда, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимостью автомобиля до аварии, однако поврежденный автомобиль до настоящего времени не восстановлен и не продан без восстановления, потерпевший намерен его полностью восстановить, имущественный вред, причиненный повреждением автомобиля «...» подлежит возмещению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со Стравинскаса В.Ю. в пользу потерпевшего ФИО37 в счет возмещения материального ущерба nnn рублей nnn копеек.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

Учитывая, что потерпевшим ФИО37 были представлены документы в обоснование заявленного им иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также о возмещении расходов по оплате услуг адвоката по представлению интересов потерпевшего в суде с ответчика в сумме nnn рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в этой части.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать СТРАВИНСКАСА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стравинскас В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Стравинскас В.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Стравинскас В.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения Стравинскасу В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Стравинскас Вячеслава Юрьевича в пользу ФИО37 nnn (...) рублей nnn копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме nnn (...) рублей, а всего nnn (...) рублей nnn копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный знак nnn, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО37 – возвратить ФИО37 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.