ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Березовка "22" июня 2010 г.
... суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Л.И.
с участием государственного обвинителя Берёзовской районной прокуратуры Красноярского края прокурора Морозова Ю.А.,
подсудимого Лебедева Ю.И.,
потерпевшей ФИО2
защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение nnn и ордер nnn,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лебедева Юрия Ивановича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., Берёзовского района, Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Ю.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх г. утром Лебедев вместе со своими знакомыми употреблял спиртные напитки по адресу - ...4 ... района Красноярского края, где проживала ФИО2, у которой при себе находился сотовый телефон «Сони Эрикссон W 880 I» стоимостью 5000 рублей.
У Лебедева возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение телефона, Лебедев, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, в этот- же день, то есть хх.хх.хх г. около 13 час, находясь в кв. nnn по ... ... района Красноярского края, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с холодильника в кухне сотовый телефон «Сони Эрикссон W 880 I» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО2. В результате кражи Лебедев причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Лебедев Ю.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку Лебедев Ю.И. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки л.д. 73) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы, у суда не вызывает.
Действия Лебедева Ю.И. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности Лебедева Ю.И., не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лебедева Ю.И. суд в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
При этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309; 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедева Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного встать на учёт в специализированный государственный орган, занимающийся исполнением приговора, без его уведомления не менять место жительства, являться на регистрацию по графику установленному исполнительным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эрикссон W 880 I», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, закрепить за последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вом суде в течение 10 суток со дня провозглашения кроме основания предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Еремеева Л.И.