ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Березовка "08" февраля 2010 г.
... суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Л.И.
с участием государственного обвинителя ...ной прокуратуры прокурора Морозова Ю.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника Шмелевой Ю.Ю., представившего удостоверение nnn и ордер nnn,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 хх.хх.хх года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающей ..., ... ... района Красноярского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
хх.хх.ххг., в вечернее время, ФИО4 пришел в гости к ранее знакомой ФИО2, проживающей по ... - 6 ... района Красноярского края, где совместно с ФИО2 и ФИО5 стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО4 увидел на шее у ФИО2 золотую цепочку с крестиком и у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью остался в квартире ФИО2 ночевать. хх.хх.хх г. в 08 часу ФИО4, находясь по адресу: ...6 ... района Красноярского края, осуществляя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к дивану, на котором спала ФИО2, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с шеи ФИО2 похитил: золотую цепочку 585 пробы стоимостью 4500 рублей и золотой крестик 585 пробы стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО2
После совершения кражи, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, т.е. сдал в ломбард, вырученные деньги истратил на собственные нужды. В результате кражи ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки л.д.91) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы, у суда не вызывает.
Потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ходатайство поддержано адвокатом.
Обсуждая заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить. Преступление совершённое ФИО4 относится к категории средней тяжести, учитывается его социальная опасность и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, полностью возместил причинённый ущерб и загладил вред, в содеянном глубоко раскаивается, явился с повинной, с потерпевшей примирился.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, в первые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
ФИО4 ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, в содеянном глубоко раскаивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25;254-256 УПК РФ, суд
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку не выезде отменить.
Вещественные доказательства: цепочку и крестик, переданные потерпевшей ФИО2 оставить у последней, расписку и дубликат залогового билета nnn оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вом суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Еремеева Л.И.