ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Березовка "20" апреля 2010 г.
... суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Л.И.
с участием государственного обвинителя Берёзовской районной прокуратуры Красноярского края прокурора Морозова Ю.А.,
подсудимого Кубашева В.А.,
защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение nnn и ордер nnn,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кубашева Владимира Александровича хх.хх.хх года рождения, уроженца д. Лукино, Берёзовского района, Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведённого, ранее не судимого, работающего, проживающего в д. Свищево по ..., ..., кв. ... Красноярского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кубашев В.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Кубашев В.А. проживает по ...1 в д. ... Красноярского края.
Зная, что его знакомый Павленкович Н.В. осуществляет охрану тяжелой техники, расположенной на 19 км. автодороги ... - ... района Красноярского края, хх.хх.хх года приехал на вышеуказанный адрес к Павленкович Н.В. в гости.
В тот же день, хх.хх.хх года около 18 часов 30 минут Кубашев В.А., достоверно зная, что на улице по вышеуказанному адресу находится грейдозер БКУ (бульдозер колесный универсальный) на базе К-702, государственный номер КР 9133, принадлежащий на праве собственности Березовскому филиалу Государственного Предприятия «Край ДЭО», решил съездить на нем до ... района Красноярского края. Имея умысел на самовольное завладение чужим транспортным средством, Кубашев В.А., не преследуя цели хищения и, не получив разрешения владельца на эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, неправомерно завладел им и использовал в своих личных целях.
В судебном заседании подсудимый Кубашев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу. Представитель потерпевшей стороны ФИО5 не явился в судебное заседание по уважительной причине, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке
Поскольку подсудимый Кубашев В.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки л.д. 70) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы, у суда не вызывает.
Действия подсудимого Кубашева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кубашева В.А., характеризующегося положительно, не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у Кубашева В.А. малолетней дочери.
Обстоятельств отягчающих наказание Кубашева В.А. предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление Кубашева В.А. без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309; 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кубашева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного встать на учёт в специализированный государственный орган, занимающийся исполнением приговора, без его уведомления не менять место жительства, являться на регистрацию по графику установленному исполнительным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
Вещественное доказательство: грейдозер БКУ на базе К- 702, гос. номер КР 9133, переданный под сохранную расписку директору Березовского филиала Государственного Предприятия «Край ДЭО», оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вом суде
в течение 10 суток со дня провозглашения кроме основания предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Еремеева Л.И.