ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Березовка "21" апреля 2010 г.
... суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Л.И.
с участием государственного обвинителя Берёзовской районной прокуратуры Красноярского края прокурора Морозова Ю.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение nnn и ордер nnn,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 хх.хх.хх года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее - техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ..., ..., ...«б», кв. ... Красноярского края, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх года около 18 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома nnn по ... ..., .... Красноярского края, где увидел припаркованный у второго подъезда вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 2107 ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 и решил угнать его. Осуществляя свои намерения, ФИО3 не преследуя цели хищения, желая покататься, подошел к автомобилю принадлежащему ФИО4, разбил при помощи стеклянной бутылки стекло с левой стороны автомобиля и открыл дверь. Проникнув в салон автомобиля, ФИО3 вскрыл защиту рулевой колонки, после чего путем соединения клемм, запустил двигатель автомобиля и попытался его угнать, однако свой умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация и автомобиль заглох.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился по уважительной причине, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки л.д. 76) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы, у суда не вызывает.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, согласно статей 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 УК РФ.
При этом отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 2107 гос.номер В608 ХР/24, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, оставить у последнего; стеклянную бутылку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ... суда - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309; 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного встать на учёт в специализированный государственный орган, занимающийся исполнением приговора, без его уведомления не менять место жительства, являться на регистрацию по графику установленному исполнительным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
Вещественные доказательства: 1). автомобиль ВАЗ 2107 гос.номер В608 ХР/24, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, оставить у последнего.
2). стеклянную бутылку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ... суда - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вом суде
в течение 10 суток со дня провозглашения кроме основания предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Еремеева Л.И.