ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Березовка "17" мая 2010 г.
... суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Л.И.
с участием государственного обвинителя Берёзовской районной прокуратуры Красноярского края прокурора Морозова Ю.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение nnn и ордер nnn,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., Берёзовского района, Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, ранее не судимого, работающего Бархатовская средняя общеобразовательная школа поваром, проживающего в ..., ... ... «в», ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх г. в вечернее время ФИО4 находился в лесном массиве, расположенном в 3-х км. от д. Челноково, где в компании своих знакомых распивал спиртные напитки, среди которых находилась ранее ему незнакомая ФИО5.
хх.хх.хх г. в 01-ом часу, на столе, где были спиртные напитки и продукты питания он увидел сотовый телефон «Nokia 7373», принадлежащий ФИО5 и у него возник умысел на его хищение.
Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в этот же день, т.е хх.хх.хх г. около 01 часа, находясь в лесном массиве, расположенном в 3-х км. от д.... Красноярского края и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, и действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе сотовый телефон «Nokia 7373» стоимостью 11000 руб., принадлежащий на праве личной собственности ФИО5
Похищенный сотовый телефон ФИО4 спрятал в карман своей одежды, обратив его в свою собственность, и скрылся с места преступления. В результате кражи ФИО4 B.C. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку ФИО4 полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки л.д. 124) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы, у суда не вызывает.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и назначение наказания не связанного с лишением свободы.
При этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309; 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 7373» и сотовый телефон «Nokia 7373» в корпусе черно - коричневого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, закрепить за последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вом суде
в течение 10 суток со дня провозглашения кроме основания предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Еремеева Л.И.