дело № 1-159/2010(сл.20072319)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка «25» мая 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора
Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,
подсудимого Степанова А.А.,
защитника Гурьяновой Н.С.,
предоставившей удостоверение nnn, ордер nnn,
при секретаре Резановой И.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанова Алексея Анатольевича, родившегося хх.хх.хх года в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного (работающего неофициально грузчиком в пельменном цехе), зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Степанов А.А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх года, около 20 часов 40 минут, Степанов А.А. и ФИО6 находились в автомобиле марки «...» гос. номер nnn под управлением ранее незнакомого Степанову А.А. ФИО5 Подъехав к магазину «Гранд», расположенному по ул. Дружбы, 16, в п. Березовка Березовского района Красноярского края, между ФИО5 и ФИО6 произошла ссора, после чего они вышли из машины. Тогда у Степанова А.А. возник преступный умысел на самовольное завладение чужим автомобилем. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля - ФИО5, Степанов А.А. с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомобиль марки «...» гос. номер nnn, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и, не преследуя цели хищения и не получив разрешения владельца на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, неправомерно завладел им и использовал его в личных целях.
В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает, в совершении, какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший (представил соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Степанова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое и физическое состояние Степанова А.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.А., суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия заявленных материальных претензий со стороны потерпевшего (гражданский иск по делу отсутствует), личности подсудимого, его семейного и материального положения (трудоспособный, работает без официального трудоустройства, удержаний по исполнительным листам не имеет), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить наказание Степанову А.А. в виде штрафа в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Степанова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения Степанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «...», гос. номер nnn, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.Г. Яловка
...
...