...
Дело № 1-91/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 29 марта 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванковой Ю.В.,
подсудимого Володина Владимира Владимировича,
защитника Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 791 ордер № 117,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОЛОДИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ... ... судимого 28 мая 2009 года Центральным районным судом г.Красноярска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Володин В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года, около хх.хх.хх часов, водитель Володин В.В., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак nnn, двигался по автодороге ... ... района Красноярского края в направлении ..., при этом перевозил пассажира ФИО2 В районе 6-го км указанной автодороги, водитель Володин В.В., нарушая п.10.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности снегопада, ветра и гололедицы на дорожном покрытии. В результате указанных нарушений, водитель Володин В.В., своевременно не принял мер к снижению скорости, потерял контроль над управлением автомобиля. В ходе бокового заноса водитель Володин В.В. не справился с управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак nnn с прицепом, государственный регистрационный знак nnn, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП, ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы nnn от хх.хх.хх года, причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком. При судебно-медицинском исследовании обнаружены повреждения в виде комплекса, характерного для закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленными и резаными ранами лица волосистой части головы справа, ушибом головного мозга. Также обнаружены признаки повреждения органов грудной полости в виде ушиба легких, с кровоизлияниями в плевральные полости и двухсторонними переломами ребер, грудины, повреждением органов живота, забрюшинного пространства - разрыв селезенки, разрывы печени, правой почки, кровоизлияния в поджелудочную железу и в брюшную полость, а также кровоподтеки на груди, животе, верхних и нижних конечностях. В данном случае все повреждения целесообразно расценивать в совокупности и вред, причиненный ими здоровью человека, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения. Все повреждения могли образоваться в условиях ДТП, в том числе и при травме внутри салона движущегося автотранспортного средства от воздействия тупых твердых предметов, с преобладающей контактирующей поверхностью и от действия осколков стекла, с преимущественным воздействием справа. Все повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Водитель Володин В.В. нарушил п.п.1.4, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Володин В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванкова Ю.В., потерпевший ФИО3, не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Володин В.В. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинской справки л.д.nnn, а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Володина В.В. вменяемым.
Действия подсудимого Володина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Володину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ..., а также учитывает ..., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Володина В.В., согласно статей 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учтено также мнение потерпевшего ФИО3, настаивавшего на суровом наказании подсудимого и просившего лишить его свободы.
По этим основаниям, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Володина В.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в течение испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28 мая 2009 года, мнение потерпевшего, суд полагает невозможным исправление Володина В.В. без реального отбывания наказания.
При этом, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание Володина В.В. обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Володину В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Поскольку Володин В.В. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28 мая 2009 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Володин В.В. ранее осуждался к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях Володина В.В. отсутствует рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Володин В.В. должен отбывать в колонии-поселении, в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
При этом, поскольку Володин В.В. от следствия и суда не уклонялся, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, имеет ..., суд считает, что осужденный Володин В.В. должен следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.
В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ВОЛОДИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Володина В.В. по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28 мая 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Володину В.В., частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28 мая 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.
Меру пресечения Володину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исполнение приговора в части направления осужденного Володина В.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на федеральное бюджетное учреждение межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль ..., государственный регистрационный знак nnn nnn, с прицепом марки ..., государственный регистрационный знак nnn, находящиеся на хранении в ОАО «...» - вернуть ОАО «...» по принадлежности;
- автомобиль ..., государственный регистрационный знак хх.хх.хх, находящиеся на хранении на спец.стоянке по ул.... - вернуть Володину В.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
...
...в