П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 20 мая 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Иншакова О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,
подсудимого Артамонова А.Н.,
защитника - адвоката Анисимовой Л.М., предъявившего удостоверение № 22 и ордер № 144,
при секретаре Курасовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артамонова Алексея Николаевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...5, судимого:
21.04.2010 года приговором мирового судья судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 марта 2010 года в вечернее время, Артамонов А.Н.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома nnn «б» по ..., ..., ..., Красноярского края в компании своих знакомых, среди которых находился Кузьменко В.А. Последний приехал на указанный выше адрес на автомобиле марки ... принадлежащей на праве собственности ... Оставив ключи от вышеуказанного автомобиля в замке зажигания, Кузьменко В.А. вышел из машины и пересел в припаркованный рядом автомобиль, где распивая спиртное с Артамоновым А.Н., уснул. В этот же день около 20:30 часов у Артамонова А.Н. возник умысел на самовольное завладение чужим автомобилем, принадлежащим ... Осуществляя свои преступные намерения, Артамонов А.Н., воспользовавшись тем, что Кузьменко В.А. спит, сел в автомобиль марки ... завел его, и не преследуя цели хищения, не получив разрешения владельца на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, использовал его в личных целях.
Подсудимый Артамонов А.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего (в деле имеется заявление) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Артамонову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Артамоновым А.Н., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Артамонов А.Н. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артамонову А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины подсудимым, его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артамонову А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мотивы совершенного подсудимым Артамоновым А.Н. преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Артамонову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 21.04.2010 года в отношении Артамонова А.Н подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Артамонова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Артамонова А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без её уведомления не менять постоянного места жительства и работы; периодически, по установленному графику, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Артамонова А.Н.- подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство автомобиль марки «Митсубиси-Кантер», хранящийся у потерпевшего ... по вступлении приговора в законную силу оставить у ...
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 21.04.2010 года в отношении Артамонова А.Н исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья О.А. Иншаков
...
...
...